дело № 2-2423/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькевич И.Н. к ООО «Девелопмент-Финансы» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Девелопмент-Финансы» к Илькевич И.Н. о понуждении к подписанию основного договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи нежилого помещения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Илькевич И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент-Финансы» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что согласно предварительному договору ответчик обязался в последующем заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по ул…., напротив дома …, в г.Краснодаре. Пунктом 1.1 договора установлен срок окончания строительства дома - первое полугодие 2009г. Согласно п.3.1 договора стороны должны были заключить основной договор в течение трех календарных месяцев с момента приобретения ответчиком права собственности на нежилое помещение, но в любом случае не позднее 30.03.2010г. Ответчиком данное условие не выполнено, основной договор не заключен. В связи с чем обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено согласно п.6 ст.429 ГК РФ. Согласно заключенному соглашению о задатке от 11.07.2007 г., которое является неотъемлемой частью предварительного договора, истец внесла задаток в размере 5 331 120 руб. Поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то ответчик должен выплатить истцу двойную сумму задатка 10662240 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в ее пользу двойную сумму задатка в размере 10 662240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица через своего представителя Виноградову А.И., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в ее пользу сумму задатка в размере 5331120 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386765,35 рублей. Пояснила, что предварительный договор считает прекращенным с 30.03.2010 г., в связи с незаключением основного договора, а задаток должен быть возвращен в течение 30 дней. Письмо от ответчика о необходимости связаться с сотрудниками ООО «Девелопмент-Финанасы» она получила, однако никаких действий не предприняла, считает, что данное письмо носит информационный характер и оно не является предложением к заключению основного договора. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Девелопмент-Финансы» Хамидуллин К.Ш., действующий на основании доверенности, иск не признает, считает требования незаконными и необоснованными. Пояснил, что 09.01.2010 г. истице было направлено предложение о заключении основного договора, которое ею проигнорировано. Право собственности ответчика было зарегистрировано в декабре 2010 г., задержка связана с тем, что истица уклонялась от заключения договора. Просит в иске отказать. В ходе судебного разбирательства обратился в суд со встречным иском к Илькевич И.И. о понуждении к подписанию основного договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи нежилого помещения, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. … напротив дома № … а, на нежилое помещение № … общей площадью 88,60 кв.м. в 1 подъезде в цокольном этаже. После завершения строительства многоквартирному жилому дому был присвоен административный адрес - ул. …, а спорной объекту - № …, общей площадью 89,8 кв.м. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора истец по встречному иску обязался заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости и передать в собственность ответчицы по встречному иску нежилые помещения в порядке и сроки, оговоренные сторонами при подписании предварительного договора. Свои обязательства ООО «Девеломент-Финансы» выполнило надлежащим образом в порядке и сроки, предусмотренные предварительным договором. Однако Илькевич уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и подписания основного договора. Кроме того, условия соглашения о задатке выполнены Илькевич И.Н. ненадлежащим образом. Просрочка по второму платежу составила 204 дня. По состоянию на 17.12.2010 года с учетом неустойки оплачено всего 5 372 160 руб., что составляет оплаченными 88,60 кв.м. общей площади объекта. На основании кадастрового паспорта объекта после обмеров БТИ общая площадь составляет 89,8 кв.м. Следовательно, на основании п. 2.4 предварительного договора Илькевич И.Н. должна уплатить разницу между общей площадью объекта до и после обмеров БТИ в размере 1,2 кв.м. в сторону увеличения, что составляет 72 204, 79 руб. В связи с этим просит суд обязать Илькевич И.Н. заключить с ООО «Девелопмент-Финансы» договор купли-продажи недвижимости по улице … в доме № … города Краснодара общей площадью 89,8 кв.м. на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости № … от 11.07. 2007 г., подписать с ООО «Девелопмент-Финансы» акт приема-передачи нежилого помещения № … по указанному адресу, взыскать с Илькевич И.Н. в пользу ООО «Девелопмент-Финансы» денежную сумму в размере 72 204, 79 руб.
Истица через своего представителя Виноградову А.И., действующую на основании доверенности, встречный иск не признает, считает его незаконным и необоснованным. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Илькевич И.Н. и ООО «Девелопмент-Финансы» заключен предварительный договор № … от 11.07.2007г. купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по ул. …, напротив дома …, в г.Краснодаре, общей площадью 88,60 кв.м., предметом которого является договоренность сторон о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости (основного договора), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект в порядке и сроки, оговоренные сторонами при подписании предварительного договора (л.д.2-4).
Покупатель обязался подписать основной договор и принять объект в собственность, уплатив за него денежную сумму согласно предварительному договору в размере 5133120 руб. (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с п.3.1 договора стороны должны были заключить основной договор в течение трех календарных месяцев с момента приобретения ответчиком права собственности на нежилое помещение, но в любом случае не позднее 30.03.2010г.
Судом установлено, что ООО «Девелопмент-Финансы» свои обязательства выполнил надлежащим образом в порядке и сроки, предусмотренные предварительным договором, а Илькевич И.Н. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
Так, в соответствии с п. 2.7.1.1 предварительного договора ООО «Девелопмент-Финансы» за 30 рабочих дней до заключения основного договора направило истице письменное уведомление о наступлении условий для заключения основного договора, о чем имеется уведомление от 26.12.2009 г. с отметкой о вручении истице от 09.01.2010 г.(л.д.37-38).
Данной обязанности ООО «Девелопмент-Финансы» корреспондирует встречная обязанность истицы, вытекающая из п. 2.7.2.1 предварительного договора, не позднее 20 календарных дней с момента получения письменного уведомления заключить основной договор.
В силу требований Гражданского кодекса РФ граждане при осуществлении принадлежащих им гражданских прав должные действовать разумно и добросовестно.
Вместе с тем, из пояснений истицы установлено, что она, получив письмо от ответчика о необходимости связаться с сотрудниками ООО «Девелопмент-Финанасы» для заключения основного договора, никаких действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи не предприняла.
Право собственности ООО «Девелопмент-Финансы» на спорный объект возникло 15.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от 16.12.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010 г. под № ….
Из пояснений представителя ответчика следует, что с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект ООО «Девелопмент-Финансы» неоднократно устно уведомлял истицу о необходимости подписания основного договора, однако до настоящего момента она уклоняется от его подписания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица действовала недобросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей, безосновательно уклонялась от заключения основного договора и акта приема-передачи, суд приходит к выводу в удовлетворении ее исковых требований отказать.
В соответствии с п. 3.3 предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
Частью 1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).
На основании ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как указал суд кассационной инстанции в своем определении от 03.03.2011 г., при новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы и возражения сторон относительно того, является ли уведомление ООО «Девелопмент-Финанасы» приглашением для дальнейшего исполнения обязательств по договору, предпринимала ли Илькевич какие-либо действия по заключению основного договора.
Во исполнение кассационного определения судом установлено, что истицей получено письмо от ответчика о необходимости связаться с сотрудниками ООО «Девелопмент-Финанасы» для согласования даты и времени встречи, которое она получила 09.01.2010 г., однако никаких действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи не предприняла. Доводы о том, что указанное письмо носит информационный характер, судом не приняты во внимание, поскольку из содержания письма следует, что оно является предложением для дальнейшего исполнения обязательств по заключенному договору. Более того, в июле и сентябре 2010 г. ответчик направлял истице извещения о ходе оформления документов на строительство дома и готовность заключить основной договор, однако они также оставлены Илькевич без внимания.
В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости № … от 11.07.2007г. между ООО «Девелопмент –Финансы» и Илькевич И.Н. 11.07.2007 г. было заключено соглашение о задатке (л.д.6-7).
Предметом соглашения является обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами предварительным договором, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (п.1.1).
Согласно п. 2.1 указанного соглашения задаток составляет 5331120 руб.
Обеспечением исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, является задаток в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ (п. 1.2 Соглашения).
Статьей 2 Соглашения стороны предусмотрели порядок выплат, вносимых по соглашению. Так, общая сумма задатка вносится покупателем не позднее 20.02.2008 года (п.2.2.4).
Судом установлено, что истица условия соглашения о задатке выполнила ненадлежащим образом. Просрочка по второму платежу в размере 231120 рублей составила с 21.02.2008 г. по 11.09.2008 г. (204 дней).
В соответствии с п. 2.2.3 соглашения в случае нарушения установленного срока внесения платежа, покупатель должен оплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
По состоянию на 17.12.2010 года истицей с учетом неустойки оплачено 5 372160 рублей, что составляет оплаченными 88,60 кв.м. общей площади объекта.
Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае увеличения стоимости объекта в результате увеличения ее площади по сравнению с проектной документацией после обмеров БТИ, покупатель должен перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму, составляющую разницу между ценой объекта до и после обмеров БТИ, указанную в уведомлении продавца. Срок внесения денежных средств - 10 календарных дней с момента получения уведомления.
На основании кадастрового паспорта объекта после обмеров БТИ общая площадь объекта составляет 89,8 кв.м (л.д.22).
При таких обстоятельствах Илькевич должна уплатить ответчику разницу между общей площадью объекта до и после обмеров БТИ в размере 1,2 кв.м. в сторону увеличения, что составляет 72 204, 79 рубля (5 331 120/ 88,6 * 1,2).
Судом установлено, что указанная денежная сумма в кассу ООО «Девелопмент –Финансы» от истицы до настоящего времени не поступала.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая, что Илькевич не представила суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований Илькевич И.Н. к ООО «Девелопмент-Финансы» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, встречный иск ООО «Девелопмент-Финансы» удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Илькевич И.Н. отказать.
Обязать Илькевич И.Н. заключить с ООО «Девелопмент-Финансы» договор купли-продажи недвижимости по улице … в доме № … города Краснодара общей площадью 89,8 кв.м. на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости № … от 11.07. 2007 г.
Обязать Илькевич И.Н. подписать с ООО «Девелопмент-Финансы» акт приема-передачи нежилого помещения № … по улице … в доме № … города Краснодара общей площадью 89,8 кв.м.
Взыскать с Илькевич И.Н. в пользу ООО «Девелопмент-Финансы» денежную сумму в размере 72 204, 79 руб.
Взыскать с Илькевич И.Н. в пользу ООО «Девелопмент-Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –
Решение изготовлено 07.04.2011 г.