Дело № 2 -2654/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вересова Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вересов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 08 января 2011 года по вине водителя Чечулина Ю.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ответчика. 15.02.2011 года независимым экспертом Бокарюченко С.Г. подготовлено заключение (отчет), согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 95 226 рублей 59 копеек; утрата товарной стоимости АМТС (УТС) - 10 831 рубль 48 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 500 рублей. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 52 201 рубль 84 копейки. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вересова Г.В. 43 024 рубля 75 копеек материального ущерба, 3 500 рублей расходов по оплате услуг независимой экспертной оценки; 10 831 рубль 48 копеек утраты товарной стоимости АМТС; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 9 000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 января 2011 года по вине водителя Чечулина Ю.И., управлявшего автомобилем марки «ИЖ2126» государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2011 г.(л.д.14-15).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от 28.01.2011 г. истцу выплачено страхового возмещение в сумме 52 201 рубль 84 копейки (л.д.12).
Согласно заключениям от 10.02.2011 года, выполненным независимым экспертом Бокарюченко С.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 95 226 рублей 59 копеек; величина утраты товарной стоимости - 10 831 рубль 48 копеек (л.д.22-25).
Указанные заключения выполнены на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного заключением, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей и истцом оплачена (л.д.16).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 57 356,23 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1920,69 рублей, услуги представителя в размере 9000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вересова Г.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 57 356,23 рублей и судебные расходы в размере 9420,69 рублей, а всего – 66776,92 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вересова Г.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 57 356,23 рублей и судебные расходы в размере 9420,69 рублей, а всего – 66776,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 12.04.11 г.