Дело № 2 -2655/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дугушкиной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дугушкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 02 декабря 2010 года по вине водителя Канаева К.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «БМВ 523» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ответчика. 10.12.2010 года независимым экспертным учреждением ООО «СМИtt» подготовлено заключение (отчет) об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истицы, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 125505 рублей 09 копеек. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили – 5 500 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае истцу выплачено страхового возмещения в сумме 40117 рублей 95 копеек. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугушкиной Т.В. 79882 рубля 05 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы в связи с нотариальным оформлением доверенности на имя представителя в сумме 720 рублей, 5 500 рублей расходов по оплате экспертных услуг, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истица через своего представителя Бахмутова А.В., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2010 года по вине водителя Канаева К.М., управлявшего автомобилем марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «БМВ 523» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2010 г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канаева К.М. от 02.12.2010 г. (л.д.13-16).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае № … от 24.12.2010 г. истице выплачено страхового возмещения в сумме 40117 рублей 95 копеек (л.д.12).
Согласно отчету № … от 10.12.2010 года, выполненному экспертным учреждением ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 125505 рублей 09 копеек (л.д.20-39).
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 79882 рубля 05 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2596,46 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 720 рублей, услуги независимого эксперта в размере 5500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугушкиной Т.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 79882 рубля 05 копеек и судебные расходы в размере 16816,46 рублей, а всего – 96698,51 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугушкиной Т.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 79882 рубля 05 копеек и судебные расходы в размере 16816,46 рублей, а всего – 96698,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 12.04.11 г.