К делу № 2 -2293/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валько В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Валько В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 26 июля 2009 года, по вине Джунь А.И., управлявшего а/м МАН, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м МАЗ, г/н …. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2009г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис …). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. Истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 15439рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся акту осмотра ТС. В соответствии с отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96232рублей 20копеек, стоимость составления отчета составила 3000рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валько В.В. сумму страхового возмещения в размере 80793рублей20копеек, стоимость составления отчета в размере 3000рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2623рублей80копеек, расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 800рублей и стоимость услуг представителя в размере 15000рублей, а всего 102217рублей.
В судебном заседании представитель истца Капункина Н.С., действующая по доверенности уточнила исковые требования, согласно заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валько В.В. сумму страхового возмещения в размере 72985рублей14копеек, стоимость составления отчета в размере 3000рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2623рублей80копеек, расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 800рублей и стоимость услуг представителя в размере 15000рублей, а всего 94408,94рублей. На иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, услуги представителя считает завышенными, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2009 года, по вине Джунь А.И., управлявшего а/м МАН, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м МАЗ, г/н … (л.д.9-11).
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2009г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-11).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис …).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. Истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 15439рублей (л.д.12).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся акту осмотра ТС. В соответствии с отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96232рублей 20копеек (л.д.14-24).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 01.04.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа МАЗ, г/н …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2010 г. составляет 88424,14 рублей (л.д.44-52).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 72985,14 рублей (88424,14-15439=72985,14).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2623,80 рублей, стоимость составления отчета в размере 3000 рублей, услуги нотариуса в размере 800 рублей и услуги представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,8,13,25). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валько В.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 72985,14 рублей и судебные расходы в размере 16423,8 рублей, а всего – 89408,94 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валько В.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 72985,14 рублей и судебные расходы в размере 16423,8 рублей, а всего – 89 408,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 12.04.11 г.