Дело №2 - 2425/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яблуковой О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Яблукова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснила, что 28 мая 2010 года, по вине Якубовой О.А., управлявшей автомобилем «Хонда», г.н. …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Дэу», г.н. …. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2010г. и справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис … № …). Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 57 369 руб. 49 коп. (акт о страховом случае № …). Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась к экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». В соответствии с отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 405 руб. 73 коп.
На основании изложенного Яблукова О.И. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55 036 руб. 24 коп., стоимость
составления отчета в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 852 руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего
75 388 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Капункина Н.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить услуги представителя до разумных пределов.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2010 года, по вине Якубовой О.А., управлявшей автомобилем «Хонда», г.н. …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Яблуковой О.И. автомобиль «Дэу», г.н. ….
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2010г. и справкой о ДТП (л.д. 7, 8).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис … № …).
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 57 369 руб. 49 коп. (акт о страховом случае № …, л.д. 9).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась к экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности».
В соответствии с отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 405 руб. 73 коп. (л.д. 13).
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истице не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 55036,24 рублей (112405,73 - 57369,49 = 55036,24) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из стоимости
составления отчета в размере 3 000 руб. (л.д. 10), государственной пошлины в размере 1852 руб. (л.д. 3), изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб. (л.д. 6) и стоимость услуг представителя в разумных пределах - 8 000 руб. (л.д. 24), а всего 13352 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 68388,24 рублей (55036,24 + 13352 = 68388,24).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яблуковой О.И. сумму в размере 68 388,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-