К делу № 2 -2267/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сирик С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Сирик С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 04.10.10г. в 07 час 20 минут на автодороге «Кореновск-Тимашевск» - 36 километр + 130 метров водитель Полянский И.А. управляя автомобилем «ВАЗ - 21033» гос. номер … регион, осуществляя обгон, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем ГАЗ-53 под управлением Бугаева А.А. После столкновения автомобиль ВАЗ-21033 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21043 гос.номер … под управлением Сирик Г.С. управлявшей автомобилем по доверенности и принадлежащим ему Сирик С.В., что явилось причиной ДТП, в результате которого, его транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии выданной ротой ДПС г. Тимашевска Краснодарского края виновным в данном ДТП признан водитель ВАЗ - 21033 гос. номер … регион Полянский И.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована 17.05.10г. в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ….
30.11.10г. им подано заявление ответчику о страховом событии и возмещении ему причиненного материального вреда. 30.12.10г. на его счет зачислена сумма страховой выплаты в размере 51 000 рублей. Однако поскольку выплаченная ему сумма не соответствовала стоимости восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №… от 26.01.11г. сумма ущерба АМТС с учетом износа составляет 105 554 рублей.
Таким образом, считает, что сумма выплаченного ему страхового возмещения, значительно занижена от действительной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам, которая складывается из разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта АМТС и уже выплаченной ему страховой суммы, в размере 54 554 рубля.
Кроме этого, им понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг на проведение экспертиз в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста по оформлению настоящего иска и представительство в суде в размере 15 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме 1 836 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сирик С.В. задолженность по страховым выплатам в сумме 54 554 рубля, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности на представление интересов в суде в размере 400 рублей, 504 рубля 80 копеек комиссии за обналичивание денег в банке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей.
В судебном заседание Сирик С.В. через своего представителя Куконосова В.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сирик С.В. задолженность по страховым выплатам в сумме 40960 рублей, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности на представление интересов в суде в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, в части суммы судебных расходов, считает ее необоснованно завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.10г. в 07 час 20 минут на автодороге «Кореновск-Тимашевск» - 36 километр + 130 метров водитель Полянский И.А. управляя автомобилем «ВАЗ - 21033» гос. номер … регион, осуществляя обгон, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем ГАЗ-53 под управлением Бугаева А.А. После столкновения автомобиль ВАЗ-21033 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21043. гос. номер … под управлением Сирик Г.С. управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д. 11-12).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Полянского И.А. управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21033, гос. номер … была застрахована 17.05.10г. в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ….
30.11.10г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и возмещении причиненного материального вреда.
Ответчик признал случай страховым и на основании акта от 30.12.10г. №… произвел истцу страховую выплату в размере 51 000 рублей, которая перечислена на расчетный счет истца.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Тимашевскую районную организацию Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов для производства независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №… от 26.01.11г. сумма ущерба АМТС с учетом износа составляет 105 554 рублей (л.д. 21-24).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной суммы страхового возмещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления и рассмотрении дела судом истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 2000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1836 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., понес расходы на оформление полномочий представителя в размере 400 рублей.
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1428,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сирик С.В. сумму страхового возмещения в размере 40960 рублей, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-