РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулидова С.Н. к администрации муниципального образования <адрес> о возмещении вреда,
установил:
Гулидов С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении вреда, причиненного в результате падения ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №
В обоснование иска сослался на то, что 30.06.2010г. около 10час. припарковал указанный автомобиль по ул.Железнодорожная, 30, в г.Краснодаре и направился в офис, расположенный в том же здании. Через 20мин. возвратившись к автомобилю, обнаружил, что непосредственно на него упала крупная ветка дерева. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятин на крыше, левой задней двери, на багажнике и многочисленные царапины. С целью фиксации данного факта истец обратился в милицию.
Поскольку материальный ущерб причинен по причине ненадлежащего контроля за состоянием деревьев, ответчик должен выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 45441руб., УТС – 6586руб.62коп., возместить расходы по оценке транспортного средства – 3000руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара.
В судебном заседании представитель истца Марков М.И., действующий на основании доверенности (л.д.67), просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара Клочко В.А., действующий на основании доверенности (л.д.122), просил в иске отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению иска по существу согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 30.06.2010г. в результате падения части дерева припаркованному возле обочины дома № 30 по ул.Железнодорожной в г.Краснодаре автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Данный автомобиль принадлежит Гулидову С.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного 20.08.2007г. (л.д.11).
Факт причинения вреда автомобилю Гулидова С.Н. подтверждается материалом проверки, составленным ОМ-3 УВД по г.Краснодару по факту его обращения (л.д.123-136). Перечень повреждений зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 30.06.2010г. (л.д.127-131). В результате проверки отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от 09.07.2010г. (л.д.123) за отсутствием события преступления по причине того, что ущерб Гулидову С.Н. причинен не в результате чьих-либо противоправных действий.
Согласно заключению №35/08 ИП ФИО1 от 10.08.2010г. (л.д.13-30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составляет 45441руб., величина УТС – 6586руб.62коп.
При таких обстоятельствах Гулидов С.Н. имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, отвечающее за состояние зеленых насаждений в городе Краснодаре.
Как следует из объяснений представителей ответчиков, подтверждается материалами дела, падение части дерева на автомобиль истца произошло на территории общего пользования в границах Центрального внутригородского округа городского округа г.Краснодара.
Согласно ч.ч.11, 25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, с целью исполнения указанных функций разработана и утверждена Решением городской Думы Краснодара от 27.02.2007 N 20 п.7 Муниципальная целевая программа "Зеленый пояс и цветочный наряд Краснодара" на период 2007 - 2010 годы, также предусматривающая финансирование программы за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с п.2.10.1 Решения городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п.9 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар", ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами проверки ОМ-3 УВД по г.Краснодару, упавшее на автомобиль истца дерево было сухим и, соответственно, подлежало капитальному ремонту, что предполагает валку сухих, аварийных деревьев (п.2.6 Решения городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п.9).
То есть, за состояние упавшего дерева в данном случае несет ответственность администрация Центрального внутригородского округа г.Краснодара, своевременно не осуществившая капитальный ремонт указанного многолетнего растения.
Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар, действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и Положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 п.13 и финансируется за счет средств местного бюджета (п.16 Положения).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ). Где термин «казна» обозначает имущество, а не лицо.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 125 ГК РФ, от имени публичных субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Перечень субъектов гражданского права указан в ч. 1 ст. 2 ГК РФ. В этом качестве выступают граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица. Казна как субъект права не предусмотрена гражданским законодательством.
Ст. 158 БК РФ также указывает на сами публично-правовые образования, не упоминая казну, от имени которой выступают в судах главные распорядители.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение, суд учитывает то, что представителями ответчиков не были представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца. И исходит из презумпции вины администрации ЦВО г.Краснодара, поскольку само по себе падение дерева означает ненадлежащий уход со стороны данного ответчика за закрепленными за ним зелеными насаждениями. Доводы представителя администрации ЦВО г.Краснодара о том, что падение дерева и последующее причинение ущерба автомобилю произошли вследствие сильного ветра, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное утверждение не было подтверждено какими-либо доказательствами.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами специалиста ИП ФИО1, изложенными в заключении №35/08 от 10.08.2010г. (л.д.13-30), поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено.
Возражая против размера ущерба, определенного указанным заключением, представитель ответчика администрации ЦВО г.Краснодара о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
По его просьбе в судебном заседании был опрошен специалист, выполнивший оценку ущерба, ФИО1, которым были даны подробные и убедительные разъяснения относительно сделанных выводов.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № - 45441руб., величина УТС – 6586руб.62коп., а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке автомобиля – 3000руб. (л.д.52), за удостоверение нотариальной доверенности – 400руб. (л.д.67,145), услуг представителя – 15000руб. (л.д.7), госпошлины – 1851руб. (л.д.4), что предусмотрено ст.ст.98, 100 ГПК РФ. А всего: 72278 руб.62коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, находящейся в г.Краснодаре по ул. Ставропольской, 77, в пользу Гулидова С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающего в <адрес>, 72278 руб.62коп. (семьдесят две тысячи двести семьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 25.01.2011г.