Решение по иску Константиниди А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба



Дело №2 - 2196/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константиниди А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Константиниди А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба.

В обоснование требований пояснил, что 28.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» г/н …, под управлением водителя Черного А.Е. и автомобиля «ВАЗ 21110» г/н …, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан Черный А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Черного A.E. была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец и обратился с целью получения страховой выплаты. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23249,61 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №… от 29.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 98047,39 рублей.

На основании изложенного Константиниди А.В. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 74 797, 78 рублей, госпошлину в размере 2 443,94 рублей, независимую оценку ущерба в размере 4 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, выдачу нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 92241,72 рубль.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - Никитин М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «ВСК», действующая на основании доверенности - Поликутина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» г/н …, под управлением водителя Черного А.Е. и автомобиля «ВАЗ 21110» г/н …, под управлением Константиниди А.В. (л.д. 6, 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Черный А.Е. (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Черного A.E. была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец и обратился с целью получения страховой выплаты.

СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23249,61 руб.(л.д. 11).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету №… от 29.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 98047,39 рублей (л.д. 14).

До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 13.04.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 90478,69 рублей (л.д. 76).

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, только в размере – 67229,08 рублей (90478,69 - 23249,61 = 67229,08).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 443,94 рублей, состоящих из: госпошлины в размере 2 443,94 рублей (л.д. 3), независимой оценки ущерба в размере 4 500 рублей (л.д. 12), оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 35), выдачу нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д. 34), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 84 673,02 рублей (67229,08 + 17 443,94 = 84 673,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Константиниди А.В. сумму в размере 84 673,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-