Дело № 2 -2046/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назаряна А.С. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Назарян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 06.09.10г. между Назарян А.С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования КАСКО, оформленный полисом №. ... Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль BMW 3, государственный регистрационный знак ….
В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ответчик обязался выплатить ему страховое возмещение.
Страховой случай наступил 26.09.10г. в г. Краснодаре на ул. Украинская, 8 - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля.
Ответчику было предоставлено заявление о наступлении страхового случая. В соответствии с актом о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41668 рублей. Однако Назарян А.С. осуществил оценку застрахованного автомобиля с помощью независимого оценщика.
В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта №… от 22.12.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составит 141584 рублей. Таким образом, ущерб в размере 99916 рублей остался не возмещенным.
При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей. Оформление доверенности в размере 700 руб. Оплата услуг представителя составила 10000 рублей. Общая сумма судебных издержек составляет 13900 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 99916 рублей, а также судебные расходы в размере 13900 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Мухомор В.И., действующую по доверенности, на удовлетворении иска настаивает, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив экспертов ИП Посмитного А.С., Быкова Д.С., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что 06.09.10г. между Назарян А.С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования КАСКО, оформленный полисом № … (л.д. 26). По условиям договора застрахованным транспортным средством по рискам хищение, ущерб является принадлежащий истцу автомобиль BMW 3, государственный регистрационный знак …. При наступлении страхового случая страховая компания обязуется выплатить истцу страховое возмещение.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
Страховой случай наступил 26.09.10г. в г. Краснодаре на ул. Украинская, 8 - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля (л.д. 5-6).
Ответчику было предоставлено заявление о наступлении страхового случая, сдан пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты. В соответствии с актом о страховом случае ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 41668 рублей.
Однако выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта №… от 22.12.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составит 141584 рублей (л.д. 7-22).
На основании определения суда была назначена и произведена независимая судебно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля.
В соответствии с заключением эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы №… от 22.04.11г. стоимость устранения дефектов АМТС BMW 3, государственный регистрационный знак … (без учета износа) составляет 63899 рублей 44 копейки (л.д. 48-59).
С учетом пояснений экспертов, производивших оценку стоимости восстановительного ремонта, сопоставив характер повреждений полученных транспортным средством истца с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия указанными в справке о ДТП, суд считает обоснованным и подлежащим применению заключение судебной авто-технической экспертизы. К такому выводу суд пришел также потому, что данная экспертиза произведена предупрежденным об уголовной ответственности специалистом Межрегионального центра независимой экспертизы, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения, с учетом выводов судебной авто-технической экспертизы, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22231 рубля 44 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги по выдаче доверенности в размере 700 рублей.
Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Кроме того, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Первой страховой компании» в пользу Назаряна А.С. сумму страхового возмещения в размере 22231 рубля 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 866 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –