Дело №2 - 2237/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочегуры А.Т. к Тарановой Э.А., Пасевич Е.Г., Пасевич Л.Яковлевне о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением в порядке особого производства обратился Кочегура А.Т. об установлении факта владения транспортным средством.
В обоснование требований указал, что 15 мая 2007 года он приобрел у Пасевича Г.С. транспортное средство «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации …. За проданный автомобиль он передал Пасевичу Г.С. 450 000 рублей в присутствии Тарановой Э.А., гражданской супруги Пасевича Г.С., а также его супруги Кочегура Е.А., о чем была составлена расписка. В тот же день Пасевич Г.С. выдал ему доверенность со всеми полномочиями по управлению и распоряжению указанным транспортным средством, в том числе, правом продавать и менять. Кроме доверенности, Пасевич Г.С. передал ему паспорт транспортного средства без указания его в качестве собственника. В связи с нехваткой времени у продавца мы так и не смогли оформить переход права собственности автомобиля в МОТОР ГИБДД ГУВД по КК. 18 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был сильно поврежден. Виновным в ДТП был признан работник ООО «Европа-Мехтранс» Середин О.А. 11 февраля 2010 года заявитель продал автомобиль, не восстанавливая, по цене, заниженной на размер стоимости ремонта и запасных частей. Формально собственником транспортного средства до самого момента продажи продолжал оставаться Пасевич Г.С. После подачи искового заявления от его имени и имени Пасевича Г.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Пасевич Г.С. был убит. Чтобы реализовать свое право на предъявление соответствующих требований о возмещении вреда, заявитель должен подтвердить, что собственником поврежденного транспортного средства являлся он - Кочегура А.Т.
На основании изложенного просит суд установить факт владения на праве собственности поврежденным транспортным средством «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации …, Кочегурой А.Т. с 15 мая 2007 года по 11 февраля 2010 года.
В судебном заседании представитель Кочегуры А.Т., действующая на основании доверенности Руденко А.В. уточнила требования. Просила рассмотреть дело в порядке искового производства и признать за Кочегура А.Т. право собственности на транспортное средство «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации …, с 15 мая 2007 года по 11 февраля 2010 года.
Таранова Э.А., действуя в свих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Пасевич Е.Г. в судебное заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования Кочегура А.Т. в полном объеме.
Пасевич Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки суду дополнительно не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ), пришел к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно расписке от 15 мая 2007 года Кочегура А.Т. приобрел у Пасевича Г.С. транспортное средство «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации … (л.д. 8).
Стоимость автомобиля согласно указанной расписке составила 450000 рублей и была выплачена Кочегурой А.Т. в полном объеме.
Расписка была составлена в присутствии Тарановой Э.А., гражданской супруги Пасевича Г.С., а также супруги истца Кочегура Е.А., и ими подписана.
В тот же день 15.05.07г. была оформлена доверенность на Кочегура А.Т. со всеми полномочиями по управлению и распоряжению указанным транспортным средством, в том числе правом продажи и мены (л.д. 9-10).
Пасевич Г.С. также передал истцу технический паспорт транспортного средства на свое имя (л.д. 11, 12).
В дальнейшем Пасевич Г.С. и Кочегура А.Т. не зарегистрировали автомобиль на имя истца в МОТОР ГИБДД ГУВД по КК.
18 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был сильно поврежден (л.д. 16).
В результате того, что … г. умер Пасевич Г.С. (свидетельство о смерти л.д. 20), у истца нет возможности признать право собственности на автомобиль кроме как на основании решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить требования Кочегура А.Т. и признать за ним право собственности на транспортное средство «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации …, с 15 мая 2007 года по 11 февраля 2010 года. К такому выводу суд пришел еще и потому, что Таранова Э.А., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Кочегура А.Т. признала исковые требования Кочегура А.Т. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кочегурой А.Т. право собственности на транспортное средство «NISSAN PRIMERA 1,6 COMFORT», г.н. …, идентификационный номер (VIN) …, 2005 года выпуска, двигатель № …, шасси отсутствует, кузов № …, свидетельство о регистрации ….
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение десяти дней.
Судья