К делу № 2 -289/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжковой Л.И. к Руденко О.И. об устранении препятствий в пользовании, восстановлении межевой границы и демонтаже лестницы,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Л.И. обратилась в суд с иском к Руденко О.И. об устранении препятствий в пользовании, восстановлении межевой границы и демонтаже лестницы
В обоснование требований указала, что на праве долевой собственности ей принадлежит 1/3 доля домовладения … расположенного по ул. … в городе Краснодаре, ответчице принадлежит соседнее домовладение, расположенное по ул. … в городе Краснодаре.
Расстояние между ее строениями и строениями ответчицы составляет 2,3 м. Граница между домовладениями была обозначена условно, на меже вместо ограждения был свободный проход на ул. ….
Летом 2010 года ответчик самовольно захватила межевой участок земли, со стороны улицы … - загородила проход, построив кирпичный забор, и установила металлическую калитку вплотную к ее строению. Более того, ответчик пробила на 2-м этаже дверь и возвела металлическую лестницу для входа на второй этаж. Кирпичный забор и лестница вплотную примыкает к ее строению литеру «А».
Ее строение литер «А» 1918 года постройки является ветхим строением. Забор и лестница ответчика оказывает давления на стену и на фундамент строения литер «А», из-за этого стена на ее строении литер «А» стала садиться, появились трещины.
Крыша строения ответчика имеет крутой скос и не имеет ограждения от снега. Снег зимой большими глыбами срывается с крыши на крышу ее дома, разрушая её.
В связи с тем, что ответчик закрыла доступ к боковой стене ее дома, она не имеет возможности осуществлять уход за своим строением, а так же не имеет доступ к чердаку.
В результате самовольных действий ответчиком нарушены ее права связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ей имущества. Администрация муниципального образования город Краснодар в своем ответе от 26.10.10г. № … по поводу противоправных действий Руденко О.И. рекомендовала ей обратиться в суд.
На основании изложенного, просит суд восстановить межевые границы земельных участков по ул. … и ул. … в городе Краснодаре, обязав Руденко О.И. демонтировать металлическую лестницу для входа на второй этаж строения принадлежащего Руденко О.И. Обязать Руденко О.И. убрать калитку и заделать вход на улицу … в г. Краснодаре, восстановить калитку для входа со двора дома … по ул. …, для доступа к чердаку строения литер «A». Обязать Руденко О.И. установить ограждения для схода снега на крыше дома № … по ул. … в г. Краснодаре.
В судебном заседании Рыжкова Л.И., с учетом выводов экспертного заключения, от требований в части восстановления межевых границ земельных участков по ул. … и ул. … в городе Краснодаре, возложения обязанности на Руденко О.И. демонтировать металлическую лестницу для входа на второй этаж строения принадлежащего Руденко О.И., убрать калитку и заделать вход на улицу … в г. Краснодаре, а также восстановить калитку для входа со двора дома … по ул. …, для доступа к чердаку строения литер «A», отказалась. Порядок и последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. На удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчицу установить ограждения для схода снега на крыше дома № … по ул. … в г. Краснодаре настаивала.
Руденко О.И. лично и через своего представителя Некравцеву Е.Н., действующую на основании доверенности, против удовлетворения требований истицы возражала, считает их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что водостоки на крыше ее жилого дома сдерживают снег, за 10 лет крыша жилого дома истицы ни разу не ремонтировалась, что и вызывает ее разрушение. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения №… расположенного по ул. … в городе Краснодаре, на основании договора дарения от 24.11.97г. № …, регистрационный номер … от 25.11.97г. Согласно данным технического паспорта, принадлежащая истице квартира общей площадью 35,9 кв.м. расположена в жилом доме литер «А»: помещение №3 – жилая комната, площадью 18,5 кв.м.; в основной пристройке литер «А2»: помещение №1, площадью 18,5 кв.м.; в пристройке литер «а1»: помещение №6 – кухня, площадью 6,9 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии … выданного 21.04.04г. Руденко О.И. является собственницей 50/300 долей в праве общей долевой собственности на основную пристройку литер «А1, А2», общей площадью 29,8 кв.м., жилой дом с пристройкой литер «К, К1», общей площадью 167,9 кв.м., жилой - 107,5 кв.м., жилой дом литер «Л, под/Л» общей площадью 197,7 кв.м., жилой – 105,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. … (л.д. 16).
Заявляя требования о возложении обязанности на ответчицу установить ограждения для схода снега на крыше дома № … по ул. … в г. Краснодаре истица ссылается на то обстоятельство, что крыша принадлежащего ответчице строения литер «Л» имеет крутой скос и не имеет ограждения для снега, в связи с чем, снег зимой большими комьями срывается с крыши на крышу ее дома, разрушая ее.
Для разрешения вопроса о необходимости ограждения для схода снега на крыше дома литер «Л» по ул. … в г. Краснодаре, по ходатайству ответчицы, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №… от 10.03.11г., действующие строительные нормы и правила не регламентируют обязательного наличия на кровле строений ограждений для снегоудержания. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что устройство на кровле строения литер «Л», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, ограждения для снегоудержания, не является необходимым.
Как усматривается из фототаблицы, приведенной в приложении к экспертному заключению, между жилыми строениями, принадлежащими сторонам по делу имеется достаточное расстояние для того, чтобы снег падал с крыши строения ответчицы и не попадал на соседнее строение. Крыша принадлежащего ответчице строения оборудована желобами для слива воды таким образом, чтобы не мешать истице осуществлять эксплуатацию ее жилого дома.
Кроме того, из показаний истицы данных в ходе судебного заседания установлено, что на крышу ее строения падает небольшое количество снега, большее количество снега падает на крышу соседки, которая и попросила ее предъявить эти требований к ответчице.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рыжковой Л.И., поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Рыжковой Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-