К делу № 2 -14/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нихаевой Н.В., Нехаева А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаевой С.А. к Хрянскому В.К., Хрянской Г.Б., Хрянской П.В., Хрянсому Я.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой и доступе в квартиру, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Хрянского В.К., Хрянской Г.Б. к Нихаевой Н.В., Нихаеву И.А., Нихаеву М.А., Нихаевой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Нихаева Н.В. и Нихаев А.В. обратились в суд в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаевой С.А. к Хрянскому В.К., Хрянской Г.Б., Хрянской П.В. и Хрянскому Я.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой и доступе в квартиру, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указали, что местом их постоянного жительства и местом жительства их малолетних детей является квартира №…, расположенная по адресу: г.Краснодар улица …. В марте 2009 года Нихаева Н.В. была вынуждена временно уехать из квартиры в связи с болезнью и последующей госпитализацией сына И., а затем М.. После выписки И. из больницы они всей семьей на машине уехали в г. Москву, в связи с необходимостью оформления наследства, где пребывали в течение месяца. Возвратившись из Москвы, они приехали в спорную квартиру с целью забрать летние вещи для поездки на дачу, где они ежегодно проводили летний период. Однако войдя в квартиру Нихаева Н.В. обнаружила перестановку мебели и отсутствие принадлежащих им вещей. На ее попытки выяснить, в чем дело, ее мать Хрянская Г.Б. устроила скандал и по телефону вызвала милицию. В середине июля она снова приехала в квартиру, но уже не смогла в нее попасть, так как ответчики поменяли замок в двери. Из - за препятствий, чинимых со стороны ответчиков, она и ее несовершеннолетние дети не могут проживать в квартире, в которой они зарегистрированы и постоянно проживали в качестве членов семьи нанимателя, от права пользования которой никогда не отказывались. Считают, что получение наследства не лишает их права пользования жилым помещением и не обязывает менять место своего жительства, поскольку их право свободного передвижения и выбора места жительства может быть ограничено только на основании федерального закона, а такового в данном случае не имеется.
На основании изложенного, просят суд вселить Нихаеву Н.В. и ее малолетних детей: Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаеву С.А. в квартиру №… по ул. … в г. Краснодаре. Обязать ответчиков не чинить Нихаевой Н.В. и ее малолетним детям: Нихаеву И.А., Нихаеву М.А., Нихаевой С.А. препятствий в пользовании квартирой №… по ул. … в г. Краснодаре и передать Нихаевой Н.В. комплект ключей от вышеуказанной квартиры. Обязать ответчиков не чинить препятствий Нихаеву А.В. в посещении квартиры №… по ул. … в г.Краснодаре, для его общения с детьми и женою. Взыскать с ответчиков в пользу Нихаевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Хрянский В.К., Хрянская Г.Б. обратились с встречными требованиями к Нихаевой Н.В., Нихаеву И.А., Нихаеву М.А., Нихаевой С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением в квартире №…, расположенным по адресу: г.Краснодар улица …, и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указали, что до конца 2008 года ответчики проживали с ними в указанной квартире. Затем, забрав свои вещи, добровольно выехали из квартиры в другое постоянное место жительство - квартиру, принадлежащую ответчице Нихаевой Н.В. на праве обшей долевой собственности и находящуюся по адресу: г.Краснодар, ул. …. В это время ответчица Нихаева Н.В. приобрела право собственности на указанную квартиру в результате наследования по завещанию, в связи с чем и выехала из спорной квартиры.
В спорной квартире ответчики с указанного времени не появляются и не проживают. 3 февраля 2011 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь Нихаевой Н.В. - Нихаева С., которая в этой квартире не проживает с самого рождения. Препятствий в проживании ответчицы и ее детей по месту регистрации они не чинили. В собственности у ответчицы также имеется 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в г.Москве, по ул. …, а также дачный участок, являющийся супружеской собственностью ответчицы и мужа, на котором расположен двухэтажный дом.
С конца 2008 года и по настоящее время ответчица с мужем и детьми проживает в принадлежащей ей на праве общей собственности квартире №… дома … по ул. … г.Краснодара, и в доме, находящимся на дачном участке. Обязанности по оплате и содержанию квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре не осуществляют.
На основании изложенного, просят суд признать ответчиков Нихаеву Н.В., Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаеву С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар. ул. …, в связи с выездом в другое постоянное место жительство, для снятия их с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в пользу истцов Хрянского В.К. и Хрянской Г.Б. расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного в кв. №… дома … по ул. … г.Краснодара, в размере 18 103 руб. 26 коп. за период с июля 2007 года по май 2010 года, то есть за три предшествующих подаче встречного искового заявления года. Взыскать с ответчиков в пользу истца Хрянской Г.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 700 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Ответчица своевременно и в полном объеме вносит оплату за принадлежащее ей жилое помещение, находящееся по адресу: г.Краснодар, ул…., а также за коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей справкой ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» от 03.07.10г. об отсутствии задолженности.
В судебном заседании Нихаева Н.В., Нихаев А.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаевой С.А. через своего представителя Батову Л.П., действующую на основании доверенности, на удовлетворении собственного иска настаивали. Согласно уточненным требованиям, просят суд вселить Нихаеву Н.В. и ее малолетних детей: Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаеву С.А. в квартиру №… по ул. … в г. Краснодаре. Обязать ответчиков не чинить Нихаевой Н.В. и ее малолетним детям: Нихаеву И.А., Нихаеву М.А., Нихаевой С.А. препятствий в пользовании квартирой №… по ул. … в г. Краснодаре и передать Нихаевой Н.В. комплект ключей от вышеуказанной квартиры. Обязать ответчиков не чинить препятствий Нихаеву А.В. в посещении квартиры №… по ул. … в г.Краснодаре, для его общения с детьми и женою. Взыскать с ответчиков в пользу Нихаевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просят в их удовлетворении отказать.
Хрянская Г.Б. Хрянский В.К., через своего представителя Киселеву Н.С., действующую на основании доверенности, против удовлетворения требований Нихаевой Н.В. и Нихаева А.В. возражали, на удовлетворении собственных требований настаивали, считают их законными и обоснованными, просят удовлетворить их в полном объеме.
Хрянская П.В., Хрянский Я.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар Захарова В.А., действующая на основании доверенности, требования Нихаевых поддержала, против удовлетворения встречных требований Хрянских возражала.
Представитель ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Нихаева Н.В. является родной дочерью Хрянского В.К. и Хрянской Г.Б. Соответственно, Хрянский П.В. и Хрянская Я.В. являются родными братом и сестрой для Нихаевой Н.В. Нихаев А.В. – муж Нихаевой Н.В., является зятем для Хрянского В.К. и Хрянской Г.Б. Несовершеннолетние дети Нихаевой Н.В. - Нихаев И., Нихаев М., Нихаева С. – являются внуками для Хрянского В.К. и Хрянской Г.Б.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире №…, расположенной по ул. … в г.Краснодаре, в квартире зарегистрированы: Хрянский В.К. – нанимать, Хрянская Г.Б. – его жена, Нихаева Н.В. – дочь нанимателя, Нихаев И., … года рождения, и Нихаев М., … года рождения, Нихаева С. … года рождения - внуки нанимателя, Хрянская П.В. – дочь нанимателя, Хрянский Я.В. – сын нанимателя. Квартира не приватизирована, используется проживающими лицами по договору социального найма (л.д.10).
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что с конца 2008 года Нихаева Н.В. не проживает со своими несовершеннолетними детьми в квартире №…, расположенной по ул…. в г.Краснодар. Как следует из копий квитанций, Нихаева Н.В. производила оплату коммунальных платежей спорной квартиры до мая 2009 года (л.д.12-16). Однако причиной ее обращения с настоящим иском в суд явилось препятствование Хрянского В.К., Хрянской Г.Б. вселению в спорную квартиру и пользовании ею в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14, если отсутствие в жилом помещении лиц указанных в ст. 71 ЖК РФ не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что выезд Нихаевой Н.В. с несовершеннолетними детьми из квартиры носил временный характер и был вызван необходимостью частых поездок в г. Москву для вступления в наследство после смерти Сакун Г.В., умершей 27 мая 2008 года, которая приходилась двоюродной бабушкой Нихаевой Н.В. и родной тетей Хрянской Г.Б. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входили: 1/2 доля квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. … по ул. … в г. Краснодаре, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 29,3 кв.м.
Все свое имущество Сакун Г.В. завещала в равных долях Нихаевой Н.В. и своей родной сестре - Овчинниковой Л.В. Нихаева Н.В., действуя от своего имени и по доверенности от имени Овчинниковой Л.В., занималась оформлением наследства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что отсутствие Нихаевой Н.В. по постоянному месту жительства вызвано болезнью ее несовершеннолетнего сына – Нихаева И.А., который был госпитализирован с клиническим диагнозом: заглоточный абсцесс справа, лакунарная ангина, острый лимфаденит. Ввиду того, что в тот период времени ему было 6 лет, то он был госпитализирован вместе с матерью. Так, из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что с 04.03.08г. по 06.04.08г. они находились в МУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи, где Нихаеву И.А. проведено обследование, начат курс консервативной терапии и для дальнейшего лечения он переведен в ГУЗ «Специализированная Клиническая Детская Инфекционная Больница», где находился на стационарном лечении до 20.04.09г. Нихаев И.А. 28.04.09г. госпитализирован в «Специализированная Клиническая Детская Инфекционная Больница» с диагнозом ветряная оспа, где находился на лечении до 11.05.09г.
Кроме того, с 28.04.09г. по 05.05.09г. младший сын Нихаевой Н.В. - Нихаев М.А. (в возрасте 1 год 4 месяца) находился на стационарном лечении в ГУЗ «Специализированная Клиническая Детская Инфекционная Больница».
Судом также установлено, что после временного выезда Нихаевой Н.В. с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры со стороны Хрянского В.К., Хрянской Г.Б., Хрянской П.В., Хрянского Я.В. чинятся препятствия вселению в квартиру и в ее пользовании, что обусловлено конфликтными отношениями в семье. Так, из встречного искового заявления и возражений Хрянского В.К., Хрянской Г.Б. на иск Нихаевых следует, что Нихаева Н.В. действительно в настоящее время с конца 2008 года не проживает со своими несовершеннолетними детьми в спорной квартире №…, расположенной по ул…. в г.Краснодаре, и проживание ее с детьми в указанной квартире для них не желательно, они против такого проживания(л.д.32,38-39). Представитель Хрянских подтвердил, что, действительно, проведена замена личинки замка на входной двери и новые ключи Нихаевой Н.В. не передавались.
Ввиду препятствования со стороны других членов семьи вселению Нихаевой Н.В. в спорную квартиру, она со своей семьей была вынуждена временно проживать в недостроенном дачном доме расположенным на территории садоводческого товарищества «Строитель» 10 км. Росстовского шоссе, где Нихаев А.В. является собственником участков №№… по ул. … (л.д.103). Однако в связи с невозможностью проживания в дачном доме в зимний период, с разрешения Овчинниковой Л.В., Нихаева Н.В. со своей семьей вселилась в однокомнатную квартиру №… по ул. … в г. Краснодаре, совладелицей которой она является.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд Нихаевой Н.В. с несовершеннолетними детьми из квартиры №…, расположенной по ул. … в г.Краснодаре где она постоянно зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя носит вынужденный временный характер, вызванный помимо прочего тем, что истице с детьми чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире.
К доводам Хрянской Г.Б., Хрянского В.К., изложенным в обоснование встречного иска о признании Нихаевой Н.В., Нихаева М.А., Нихаева И.А., Нихаевой С.А. утратившими право пользования жилым помещением, о том, что наличие у Нихаевой Н.В. в собственности других жилых помещений, полученных ею по наследству, указывает на возможность постоянного проживания истицы с детьми в другом месте, суд относится критически.
Так, судом установлено, что на принадлежащую Нихаевой Н.В. 1/2 долю однокомнатной квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре приходится 14,7 кв.м. общей площади, что делает невозможным постоянное проживание в ней семьи из 5 человек, трое из которых являются несовершеннолетними. 1/4 доля квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, также полученной Нихаевой Н.В. по наследству, была ею продана в связи с тем, что на данную долю ей приходилось 9,57 кв.м. общей площади и она никогда не собиралась переезжать на постоянное место жительства в город Москву.
В соответствии с Конституцией РФ (ст.27) и Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1), каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В данном случае, установлено, что местом постоянного жительства Нихаевой Н.В. и местом жительства ее малолетних детей является спорная квартира. Получение наследства в виде долей на квартиры, не лишает семью Нихаевых права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы и постоянно проживали в качестве членов семьи нанимателя (Нихаева Н.В. с 02.02.93г., а ее дети - со дня своего рождения), и не обязывает их менять место своего жительства, поскольку их право свободного передвижения и выбора места жительства может быть ограничено только на основании федерального закона.
Удовлетворяя требования Нихаевой Н.В., Нихаева А.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой, суд также учитывает права и законные интересы зарегистрированных в спорном жилом помещении малолетних детей истицы, для которых спорная квартира является единственным жилым помещением, на которое они имеют законное право, равное с ответчиками (право пользования жилым помещением, право на его приватизацию и т.п.).
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Нихаевой Н.В., заявленных ею в собственных интересах, а также в интересах ее несовершеннолетних детей, о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий проживания в ней, а также о возложении обязанности на ответчиков передать Нихаевой Н.В. комплект ключей от указанной квартиры, отказав при этом во встречном требовании Хрянских о признании Нихаевой Н.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой №… по ул…. в г.Краснодаре и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, по мнению суда, следует отказать в удовлетворении требований Нихаевой Н.В. и ее мужа Нихаева А.В. о возложении обязанности на Хрянского В.К., Хрянскую Г.Б., Хрянскую П.В. и Хрянского Я.В. не чинить препятствий Нихаеву А.В. в посещении квартиры №… по ул. … в г.Краснодаре на том основании, что действующим законодательством не предусмотрено право Нихаева А.В., без согласия проживающих в квартире лиц, посещать квартиру, в которой в силу отсутствия регистрации он не имеет права проживания и пользования.
Доводы Нихаевой Н.В. и представителя Хрянских о наличии домов, пригодных для проживания в НСТ»Строитель», расположенных на земельных участках на 10км. Ростовского шоссе в г.Краснодаре, находящихся в собственности у супруга Нихаевой Н.В. и Хрянского В.К., судом не оценивались и не приняты во внимание, так как все участники процесса подтвердили, что дома, отраженные на фотографиях(л.д.29,229,254-256) являются самовольными, право собственности зарегистрировано только на земельные участки.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчиков в их пользу судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Нихаеву Н.В. и ее несовершеннолетних детей: Нихаева И.А., Нихаева М.А., Нихаеву С.А. в квартиру №…, расположенную по адресу: г.Краснодар улица ….
Обязать Хрянского В.К., Хрянскую Г.Б., Хрянскую П.В. и Хрянского Я.В. не чинить препятствий Нихаевой Н.В. и ее несовершеннолетним детям: Нихаеву И.А., Нихаеву М.А., Нихаевой С.А. в пользовании квартирой №…, расположенной по адресу: г.Краснодар улица … и передать Нихаевой Н.В. комплект ключей от квартиры №…, расположенной по адресу: г.Краснодар улица ….
Взыскать с Хрянского В.К., Хрянской Г.Б., Хрянской П.В. и Хрянского Я.В. в пользу Нихаевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хрянского В.К., Хрянской Г.Б. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья -