РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюк А.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Сердюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52487,28 руб., расходов по оплате оценки в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10200 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1887 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от 09.09.2010 г. автомобилю Ваз - 21102, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу 52000,52 руб. Однако, согласно оценке, представленной истцом, стоимость ремонта составляет 106572 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».
В судебное заседание истец не явился, его представитель Амелин Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.22), 09.09.2010 г. в 18.30 ч. на пересечении автодороги Приморско - Ахтарск – ст. Бородинская и съезда в х. Морозовский произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановленим по делу об административном правонарушении серия 23 ДК 142647 (л.д.22 на обороте). Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 52000,52 руб.
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно отчету № 12Т-10 от 08.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 106572 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной организации» от 09.03.2011 г. № 78-012120 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 104024,74 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Взысканию с ООО «СК «Согласие» подлежит сумма страхового возмещения в размере 52024,22 руб. (104024,74 руб. - 52000,52 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1887 руб. (л.д. 1-2), расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 2500 руб. (л.д.33), расходов на оплату услуг представителя в размере 10200 руб. (л.д.50) и на оформлении доверенности в сумме 500 руб. (л.д.51).
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67111,22 руб. (52024,22 руб. + 1887 руб. + 2500 руб. + 10200 руб. + 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Сердюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 67111,22 руб.(шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей двадцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующих в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено:12.04.2011