РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жирновой Т.П. к ОАО «ЭСКО», ООО «СК «ИнноГарант», Гринь В.И., Сидорову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Жирнова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО», ООО «СК «ИнноГарант», Гринь В.И., Сидорову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ОАО «ЭСКО», ООО «СК «ИнноГарант» страховое возмещение в размере 95586,84 руб., с Гринь В.И. и Сидорова А.В. материальный ущерб в размере 68054,34 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4373 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 руб.
В обоснование иска сослался на то, в результате ДТП от 08.01.2011 г. автомобилю истца Рено, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гринь В.П., ответственность которого застрахована в ООО «СК «ИнноГарант».
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «ЭСКО», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, которое выплатило истцу 29413,16 руб. Однако, согласно оценке, представленной истцом, стоимость ремонта составляет 188054,34 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Неофитова А.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении исковых требований. Просит взыскать с ОАО «ЭСКО», ООО «СК «ИнноГарант» страховое возмещение в размере 95586,84 руб., с Сидорова А.В. материальный ущерб в размере 68054,34 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4373 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 руб., по отправке телеграммы в размере 1315,76 руб. и 2900 руб. за услуги эвакуатора.
Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» Летин Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Поясни, что являются ненадлежащим ответчиком, и страховое возмещение должно быть взыскано с ОАО «ЭСКО».
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Ответчики Сидоров А.В. и Гринь В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграммы, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.52-53), 08.01.2011 в 19 ч.55 мин. в г. Краснодаре на ул. Авиагородок,17, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № принадлежащего Сидорову А.В. и под управлением Гринь В.И. и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО1
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ЭСКО», что следует из акта о страховом случае (л.д.20).
Истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ОАО «ЭСКО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 32313,16 руб., из которых 29413,16 руб. – страховое возмещение, а 2900 руб. – расходы на эвакуацию автомобиля (л.д.20,33).
ОАО «ЭСКО» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно отчета № 6116 от 21.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 188054,34 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиками размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представлено. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Поскольку лимит ответственности по договору страхования 120000 руб., а общая сумма ущерба составляет 188054,34 руб., то с ООО «СК «ИнноГарант» подлежит взысканию сумма возмещения в размере 87686,84 руб. (120000 руб.- 32313,16 руб.), с Сидорова А.В. сумма в размере 68054,34 руб.(188054,34 руб. – 120000 руб.)
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату досудебной оценки в сумме 3000 руб. (л.д.8), на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.(л.д.27) и на составление доверенности в размере 500 руб. (л.д.7), а также расходов на оплату госпошлины в размере 4373 руб.(л.д.1) и на отправку телеграмм в сумме 1315,76 руб.(л.д.48-51) пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «СК «ИнноГарант», составляет 56 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 10745,70 руб.
Всего подлежит взысканию с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истца 98432,54 руб. (87686,84 руб. + 10745,70 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика Сидорова А.В. составляет 44 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 8443,06 руб.
Всего подлежит взысканию с Сидорова А.В. в пользу истца 76497,40 руб. (68054,34 руб. + 8443,06 руб.).
Требования истца о взыскании расходов за оплату услуг эвакуатора не полежат удовлетворении, поскольку ОАО «ЭСКО» уже производило выплату возмещения за эвакуацию автомобиля, что следует из страхового акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Чкалова,125/ул. Им. Буденного,96, в пользу Жирновой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 98432,54 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать два рубля пятьдесят четыре копейки).
Взыскать с Сидорову А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Жирновой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 76497,40 руб. (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь рублей сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующих в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено:22.04.2011