о демонтаже строения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Занегину М.Е. о демонтаже строения,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Занегину М.Е. о демонтаже входной группы к <адрес> площадью 2кв.м. по <адрес>, в <адрес>, возведенной без разрешительной документации.

В обоснование иска сослалась на то, что факт самовольного возведения указанного строения (входной группы) подтверждается административным материалом в отношении Занегина М.Е. и свидетельствует о нарушении последним требований земельного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Клочко В.А., действующий на основании доверенности (л.д.№), просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать. Пояснил, что указанная в иске входная группа представляет собой две ступеньки и навес над ними. Навес – это фактически козырек, прикрепленный к стене занимаемой им квартиры. Наличие данного сооружения необходимо, так как в квартире не имеется коридора, вход с улицы осуществляется непосредственно в кухню.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, ответчиком возведено строение (входная группа) к <адрес>, в <адрес>, указанное в техническом паспорте на квартиру под № без отметки о самовольном возведении (л.д.№).

Данное строение представляет собой две ступеньки площадью 2кв.м. под входной дверью указанной квартиры и пластиковый навес, прикрепленный к стене этой квартиры (л.д.№).

Спорное строение является строением вспомогательного использования по следующим основаниям.

Согласно обязательного приложения № 1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» изданной в развитие требо­ваний постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строи­тельству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 на земель­ном участке, предназначенном для жилищного строительства, в том числе ин­дивидуального, основным зданием является жилой дом, а остальные строения и сооружения (хозблоки, гаражи, летние кухни, сараи, пристройки, веранды, бани и т.п.) являются строениями и сооружениями вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания жилого дома.

В силу ч.19 ст. 1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» под строениями и сооружениями вспомогательного использования понимаются любые постройки, за исключением основного здания, которые предна­значены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный ха­рактер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, пар­ники, навесы и т.д.).

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.12.2004 (статья 9 Федерального закона Российской Федерации 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации»).

Таким образом, доводы истца о том, что спорное строение возведено без разрешительной документации и по этому основанию подлежит сносу, несостоятельны.

Согласно ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., суд, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Такое решение, по мнению суда, не только обосновано, законно, но и справедливо.

Исхода из общих принципов права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, решение суда должно соответствовать требованию о соразмерности ответственности последствиям нарушения права, а также являться актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

В процессе рассмотрения данного спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, сложилось судейское мнение о не соответствии действий истца по обращению в суд с настоящим иском требованиям добросовестности и разумности осуществления прав, что в силу положений ч.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья