РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульга Е.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Шульга Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 377 рублей 46 копеек, судебных расходов в сумме 20 142 рубля.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 29.09.2010 г. автомобилю истца Мицубиси, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 21 245 рублей 25 копеек, однако, согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 90093 рубля 11 копеек, УТС- 12530 рублей 17 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, её представитель Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы. Также просил взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб. и на проведение судебной экспертизы в сумме 9700 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.5-6) 29.09.2010 г. в 18.15 ч. в г. Краснодаре на ул. Евдокии Сокол Средняя произошло ДТП с участием автомобиля Ваз – 321061, государственный регистрационный знак №под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 23 ДК № 410300 (л.д.6).
Ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
ОАО «ЭСКО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 21245,82 руб., что, следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства
Согласно заключениям от 11.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90093,11 руб., УТС – 12570,17 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № и том, какова величина УТС указанного автомобиля.
Согласно заключению судебного эксперта наименование экспертной организации от 08.04.2011 г. № 203-Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 81639,92 руб., УТС – 13283 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «ЭСКО» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 60394,10 руб.(81639,92 руб.- 21245,82 руб.) и УТС в сумме 13283 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2642 руб.(л.д.3), на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.20) и на оформление доверенности в сумме 500 руб. (л.д.4), на оплату досудебной оценки в сумме 2000 руб.(л.д.13), а также на оплату судебной экспертизы в сумме 9700 руб.(л.д.54)
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 98519,10 руб. (60394,10 руб. + 13283 руб. + 2642 руб. + 10000 руб. + 500 руб. + 2000 руб. + 9700 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная,357, оф.40, в пользу Шульга Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 98519,10 руб. (девяносто восемь тысяч пятьсот девятнадцать рублей десять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 21.04.2011 г.