РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Филиала № 2351 к Корсакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Филиала № 2351 обратился в суд с иском к Корсакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1679983 руб. 42 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 16599 руб.92 коп.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 19.12.2007 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на 60 месяцев под 22% годовых с условием погашения кредита в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита задолженность по кредитному договору составляет 1679983 руб.42 коп.
В судебном заседании представитель истца Князев А.А., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Корсаков М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - телефонограммой (л.д.58). Доказательств уважительности неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.
При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.12.2007 г. ответчик обратился в ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита (л.д.6-11). На основании данного заявления согласием от 27.12.2007 № истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 рублей под 22% годовых на срок с 27.12.2007 по 26.12.2012 (л.д.12). Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором (л.д. 18-19). Одновременно с заключением кредитного договора ответчиком была получена банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.20).
Согласно мемориальному ордеру № от 27.12.2007 г., кредит ответчику был выдан в полном объеме (л.д.40).
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору за период с 27.12.2007 г. по 19.01.2011 г. (л.д.33-39), а также требование, направляемое истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита (л.д.21).
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию в сумме 1679983 руб. 42 коп., которая складывается из:
- остаток ссудной задолженности – 679910 руб.60 коп.
- задолженность по плановым процентам – 237192 руб. 30 коп.
- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов – 413033 руб.66 коп.
- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 349846 руб.86 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 16 599 руб.92 коп. (л.д. 4), что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Корсакову М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Филиала № 2351, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,155/3, 1679983 руб. 42 коп.(один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля сорок две копейки) и госпошлину в сумме 16 599 руб.92 коп.(шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять рублей девяносто две копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено: 12.04.2011