К делу № 2 – 2969/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Ю.С. к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 21 января 2011г. в 17 часов 05 минут на ул. Пустовойта - Благородная 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2757 регистрационный знак …, под управлением Исханян Э.С., принадлежащего Бочерниковой Л.В.; Тойота регистрационный знак …, под управлением Кузнецовой В.В., принадлежащего Кузнецову Ю.С.; ВАЗ 21213 регистрационный знак …, под управлением Сукасян Г.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исханян Э.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № … от 21.01.11г.
Ответственность Исханян Э.С. застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО», полис ….
В соответствии с требованиями действующего законодательства он уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Согласно отчету №… от 01.02.11г. «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Тойота Авенсис г/н … после ДТП» рыночная стоимость по ремонту с учетом износа равна 85961 рубль 22 копейки. Согласно отчету №… от 16.03.11г. величина утраты товарной стоимости а/м Тойота Авенсис г/н … после ДТП составляет 19640 рублей 63 копейки.
Ответчик ОАО «ЭСКО» в установленный законом срок выплату не произвел, фактически отказав ему в выплате страховой суммы.
Сумма неустойки за нарушение обязательств ответчика составляет 1800 руб., неустойка рассчитана за период с 3 февраля 2011г. по 18 февраля 2011г. (14 дней).
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85961 рубль 22 копейки, утрату товарной стоимости при ремонте поврежденного в результате ДТП транспортного средства - 19640 рублей 63 копейки, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере - 1800 рублей, судебные расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности на представление интересов в суде - 1000 рублей, судебные расходы на представителя согласно договору на оказание
юридических услуг в размере - 11000 рублей, а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Войшева В.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2011г. в 17 часов 05 минут на ул. Пустовойта - Благородная 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2757 регистрационный знак …, под управлением Исханян Э.С., принадлежащего Бочерниковой Л.В.; Тойота регистрационный знак …, под управлением Кузнецовой В.В., принадлежащего Кузнецову Ю.С.; ВАЗ 21213 регистрационный знак …, под управлением Сукасян Г.В., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 10,11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исханян Э.С., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № … от 21.01.11г. (л.д. 12).
Гражданская ответственность Исханян Э.С. застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО» по полису …, куда истец в установленном Законом порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Согласно отчету №… от 01.02.11г. «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Тойота Авенсис г/н … после ДТП» рыночная стоимость по ремонту с учетом износа равна 85961 рубль 22 копейки. Согласно отчету №… от 16.03.11г. величина утраты товарной стоимости а/м Тойота Авенсис г/н … после ДТП составляет 19640 рублей 63 копейки.
Судом установлено, что ответчик ОАО «ЭСКО» в установленный законом срок выплату не произвел, фактически отказав истцу в выплате страховой суммы.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена представленным в материалы дела экспертным заключением, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке исполнять условия договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 85 961 рубль 22 копейки законными и обоснованными.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неоплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, по ному наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.05г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца неустойка в связи с просрочкой обязательства по договору составляет 1800 рублей. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 3348 рублей, стоимость услуг представителя в размере 11 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1000 рублей. Указанные расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчика ввиду их обоснованности и доказанности представленными в материалы дела документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Кузнецова Ю.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85961 рубль 22 копейки, утрату товарной стоимости - 19640 рублей 63 копейки, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере - 1800 рублей, судебные расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности на представление интересов в суде - 1000 рублей, судебные расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг в размере - 11000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-