Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«18» ноября 2010 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Ламейкина Э.В.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием представителя истца Клочко В.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Батовой Л.П.,
предъявившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара к Заярной И.Л. о демонтаже самовольно установленного ограждения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к Заярной И.Л., в котором просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение, расположенное по адресу: <адрес> и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по назначению.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на вышеуказанном земельном участке, площадью - 784 кв.м., находящемся в общей долевой собственности у граждан: Б., Заярной И.Л., Г., ответчиком самовольно установлено металлическое ограждение с нарушением правил землепользования и застройки на территории города Краснодара, т.к. порядок землепользования в установленном законом порядке не определен, ограждение не имеет 0,5 м. проветриваемой зоны от уровня земли.
В судебном заседании представитель истца Клочко В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6), поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Заярная И.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу, путем направления повестки с копией иска и приложенных материалов (л.д. 14), вручить которые не представилось возможным в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Назначенная судом в качестве представителя ответчика Заярной И.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что этим нарушаются права ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, путем направления повестки с копией иска и приложенных материалов, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 15-16), в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
23.10.2009 г. специалистами МУ «Градостроительная инспекция г. Краснодара» проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в резкльтате которого установлено, что строение литер «р3» возведено на расстоянии 0,5 м. от межи с соседним домовладением. Согласия совладельцев и правообладателей домовладения № на возведение литер «р3» не предоставлено. Ограждение со смежным домовладением не имеет 0,5 м. от уровня земли проветриваемой зоны.
По результатам проведенного обследования выявлены нарушения правил землепользований и застройки на территории МО г. Краснодар, а именно: ограждение не имеет 0,5 м. проветриваемой зоны; строение «р3» возведено без соблюдения 1,0 м. отступа от смежного домовладения без согласия правообладателей смежного домовладения (л.д. 10).
В результате проверки за данное нарушение в отношении Заярной И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 9).
На основании ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки.
Постановлением административной комиссии Центральноговнутригородского округа города Краснодара от 28.10.2009 № 42 ЗаярнаяИ.Л. привлечена к административной ответственности.
17.08.2010 специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар была проведена повторная проверка земельного участка по <адрес>, составлен акт осмотра земельного участка №. По результатам контрольного мероприятия факты, определенные при предыдущей проверке, подтвердились.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления указанное нарушение не устранено.
Согласно п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.
В соответствии с п. 10 статьи 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 № 19 п. 6, если домовладение (дом и земельный участок) принадлежит на праве собственности нескольким совладельцам и земельный участок находится в их общем пользовании, допускается устройство решетчатых или сетчатых (неглухих) ограждений высотой не более 1,5 метра при определении внутренних границ пользования в установленном законодательством Российской Федерации порядке по соглашению между совладельцами или по решению суда.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа согласно утвержденным правилам землепользования и застройки на территории города Краснодара.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательна, основываясь на нормах действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара к Заярной И.Л. о демонтаже самовольно установленного ограждения удовлетворить.
Обязать Заярной И.Л. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение, расположенное по адресу: <адрес> и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по назначению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья