Решение по иску Цинк А.А. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Капункина Н.С.,

представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Петрикина В.Ю.,

представивший доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цинк А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Цинк А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55082,33 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб., на представителя в размере 15 000 руб., на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб., по госпошлине 1852,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Капункина Н.С. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47610,45 руб. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что 24.07.2010 года в 14 час. 40 мин. В г.Лабинске на пересечении ул. Победы-Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Цинку А.А. и а/м ВАЗ 21099 № под управлением В. и принадлежащий на праве собственности В. Виновником данного ДТП был признана В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 37681,55 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт» для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21093 №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92763,88 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 2 000 руб.

Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. не согласен с результатами определения стоимости восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу и считает, что стоимость устранения дефектов АМТС, указанная в отчете не соответствует действительной стоимости устранения дефектов транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24.07.2010 года в 14 час. 40 мин. В г. Лабинске на пересечении ул. Победы-Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Цинку А.А. и а/м ВАЗ 21099 № под управлением В. и принадлежащий на праве собственности В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093 № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Виновным в данном ДТП был признан В., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность В. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ № на а/м ВАЗ 21099 №.

В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения.

Ответчиком событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 37681,55 руб. (л.д. 14 - копия Акта № о страховом случае по ОСАГО).

Судом установлено, что Цинк А.А. обратилась с указанным направлением в ООО «ЮгБизнесКонсалт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92763,88 руб. (л.д. 16-36). За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 2 000 руб. (л.д. 15 – копия квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21093 №, с учетом износа составила 85 292 руб.

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21093 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-61).

Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 47610,45 руб. (85292 – 37681,55 = 47610,45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 1852,47 руб., а также были оплачены расходы на выдачу доверенности представителю в размере 400 руб. (л.д. 7), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб. (л.д. 15).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 37), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Цинк А.А. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47610,45 руб., а также судебные расходы в размере 12252,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цинк А.А. денежную сумму в размере 47610,45 руб., а также судебные расходы в размере 12252,47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –