Решение по иску ОАО `Уралсиб` к Мелеховой Н.Н., Мокроусовой О.Н. о взыскании кредитной задолженности



К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием истца – представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске Федорова М.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Мелеховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске к Мокроусовой О.Н., Мелеховой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске обратилось в суд с иском к Мокроусовой О.Н., Мелеховой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске Федоров М.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» (в настоящее время правопреемником является ОАО «УРАЛСИБ») и Мокроусовой О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 295000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, заемщик обязался производить погашение суммы и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90% годовых в сроки, установленные в приложение к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: просроченная задолженность - 250403 руб. 81 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты - 88331 руб. 43 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила: неустойка за просрочку возврата кредита 22960 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов 26898 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мелеховой Н.Н.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в которых ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность перед банком по кредитному договору. Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной линии не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мокроусовой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388594 руб. 15 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Мокроусовой О.Н., Мелеховой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388594 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7085 руб. 94 коп.

Ответчица Мелехова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что выплатить банку сразу всю сумму она не в состоянии, поскольку в настоящее время у неё уменьшились доходы.

Ответчица Мокроусова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мокроусова О.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» (в настоящее время правопреемником является ОАО «УРАЛСИБ») и Мокроусовой О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.16-21).

Согласно в. 1.1., 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 295000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с пунктами 1.4,3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90% годовых в сроки, установленные в приложение к кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3., 5.3.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: просроченная задолженность - 250403 руб. 81 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты - 88331 руб. 43 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.7. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила: неустойка за просрочку возврата кредита 22960 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов 26898 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мелеховой Н.Н. (л.д. 22-27).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в которых ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность перед банком по кредитному договору (л.д.11). Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

Судом установлено, что до момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной линии не выполнили.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: просроченная задолженность - 388594 руб. 15 коп., из них: просроченная задолженность - 250403 руб. 81 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты - 88331 руб. 43 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата кредита 22960 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов 26898 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Однако, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку уплаты возврата кредита, а именно, в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафной неустойки путем отклонения требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7085 руб. 94 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Мокроусовой О.Н., Мелеховой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361695 руб. 73 коп., из них: просроченная задолженность - 250403 руб. 81 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты - 88331 руб. 43 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата кредита 22960 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Мокроусовой О.Н., Мелеховой Н.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7085 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья-