Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Г.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Л., к ООО «Росгосстрах» и Тулину А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко Г.А., действующий в своих интересах и в интересах малолетней Литвиненко О.Г., через своего представителя Никитина М.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в их пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., взыскать с Тулина А.А. в их пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 70995 руб.
Также Литвиненко Г.А. просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере 24552, 58 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2009 г. в 16 час. 55 мин. в г. Краснодаре на пересечении <адрес> водитель Тулин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, №, допустил столкновение с принадлежащим Л. автомобилем Нисан, №. Вина Тулина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак В 191 АУ 93 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Тулина А.А., связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21102, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ №.
В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в независимой экспертной организации 000 «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» была назначена и проведена независимая экспертиза (оценка) транспортного средства Нисан, № по результатам которой Л. было выплачено страховое возмещение в размере 70 000, 00 рублей.
27 ноября 2009 г. собственник транспортного средства Л. умерла. Наследниками по закону на имущество умершей в равных долях являются муж Литвиненко Г.А. и дочь Л.. 14. 07. 2010 г. нотариусом нотариального округа г. Краснодара М. истцам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) на автомашину марки Нисан, №.
Для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Нисан, № денежной суммы в размере 70 000 руб., выплаченной ООО «Росгосстрах», недостаточно.
С целью определения действительного размера ущерба, Литвиненко Г.А. обратился в независимую экспертизу - ИП К.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП К. «К-ФАКТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан № с учетом износа составляет 187 629, 00 рублей.
ФЗ №40 в ст.7 устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Т.о. ООО «Росгосстрах» возместило причиненный Л. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 50 000, 00 рублей (120 000, 00 - 70 000, 00).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного Л. в размере 67 629, 00 руб., (187 629, 00-120 000, 00) подлежит взысканию с Тулина А.А., признанного виновным в ДТП от 25 10.2009г.
Для восстановления нарушенного права в судебном порядке, ЛитвиненкоГ.А. были понесены дополнительные расходы, которые ЛитвиненкоГ.А. просит взыскать с ответчиков в его пользу.
Представитель истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Тулин А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, считает завышенной сумму ущерба.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2009 г. в 16 час. 55 мин. в г. Краснодаре на пересечении <адрес> водитель Тулин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, №, допустил столкновение с принадлежащим на момент ДТП Л. автомобилем Нисан, №. Вина Тулина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара (л.д. 13-15).
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан, №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Тулина А.А., связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21102, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ №.
В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что ООО«Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Л. умерла. Наследниками по закону на имущество умершей в равных долях являются муж Литвиненко Г.А. и дочь Л.. 14. 07. 2010 г. нотариусом нотариального округа г. Краснодара М. истцам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) на автомашину марки Нисан, № (л.д. 52).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ущерб, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом износа 187 629 руб. (л.д.25).
Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 руб.(л.д. 23).
Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 2709.2010 г., произведенному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 190 995 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей (120000 – 70000 = 50 000).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба, суд приходит к выводу о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и размером причиненного ущерба в сумме 70995 руб. с виновника ДТП Тулина А.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления Литвиненко Г.А. оплатил государственную пошлину в размере 3552, 58 руб. (л.д.4), услуги по изготовлению и нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1000 руб. (л.д.56), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 23), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу Литвиненко Г.А.
Заявленные Литвиненко Г.А. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 53-54), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Тулина А.А. подлежат солидарному взысканию в пользу Литвиненко Г.А. судебные расходы в размере 19552, 58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвиненко Г.А. и Л. в равных долях недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Тулина А.А. в пользу Литвиненко Г.А. и Л. в равных долях сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 70995 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Тулина А.А. в пользу Литвиненко Г.А. судебные расходы в размере 19552, 58 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два руб. 58 коп.)руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –