дело №2-1773/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раду Г.В. об оспаривании отказа ГУВД по Краснодарскому краю в назначении выплат сумм в возмещение ущерба здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Раду Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ГУВД по Краснодарскому краю в назначении выплат сумм в возмещение ущерба здоровью.
В обоснование своих требований указала, что с 14.12.95г. по 20.02.10г. находилась на службе в ГУВД по Краснодарскому краю, и с апреля 2003 года занимала должность … по анализу и планированию ОМОН ГУВД по КК (дислокация г.Краснодар).
15.08.07г., находясь в служебном кабинете, получила травму: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.
По обстоятельствам полученной травмы проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение о том, что вышеперечисленные телесные повреждения были получены ею при исполнении служебных обязанностей.
После получения указанной травмы продолжила службу в органах внутренних дел и по достижения установленного законом предельного возраста, в установленном порядке ей был продлен срок службы.
В ходе прохождения службы у нее стали возникать осложнения в состоянии здоровья, в связи с чем, по распоряжению УК ГУВД по КК, она была освидетельствована ВВК МСЧ ГУВД по КК.
По результатам проведенного обследования ей выдано свидетельство о болезни №… от 11.11.09г., в котором содержится заключение ВВК о наличии у нее заболеваний полученных в период военной службы, военной травмы, и определена категория годности к службе, военной службе - «В» - ограниченно годна к военной службе. На основании приказа №… от 18.02.10г. она была уволена из органов внутренних дел по пункту «З» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья ).
После увольнения из органов внутренних дел она была освидетельствована в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и 30.04.10г. ей впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, что подтверждается справкой МСЭ- 2009 №….
После установления инвалидности ей назначена и выплачивается пенсия по 2-й группе инвалидности, полученной вследствие военной травмы. После увольнения из органов внутренних дел и назначения пенсии по инвалидности, она обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Письмом от 24 января 2011 года №… в удовлетворении заявления ей отказано, в связи с тем, что последствия перенесенной (15.08.07г.) травмы, полученной ею при исполнении служебных обязанностей, не привели к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ ГУВД по КК в выплате ей сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскать с ГУВД по КК в свою пользу ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из утраты ею профессиональной трудоспособности в размере 80%.
В судебном заседании Раду Г.В. через своего представителя Батову Л.П., действующую на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ГУВД по Краснодарскому краю Колесникова Л.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований Раду Г.В. возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, с 14.12.95г. по 20.02.10г. Раду Г.В. находилась на службе в ГУВД по Краснодарскому краю, и с апреля 2003 года, занимала должность … по анализу и планированию ОМОН ГУВД по КК (дислокация г. Краснодар) (л.д. 38-43).
Как усматривается из материалов дела, 15.08.07г. Раду Г.В. находилась в служебном кабинете и выполняла свою текущую работу. Для дальнейшей работы ей понадобился документ, находившийся на соседнем столе. Она встала, чтобы взять требуемый документ и почувствовала сильное головокружение и слабость в ногах. Упала, ударившись затылком о край стола, и на некоторое время потеряла сознание. Придя в сознание, обнаружила, что лежит на полу и над ней склонилась Склярова С.В., находившаяся в момент ее падения в кабинете. Спустя некоторое время пришел врач медицинской части ОМОН ГУВД по КК, который сопроводил ее в медсанчасть и оказал первую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи ее доставили в Краснодарскую краевую клиническую больницу №1 имени С.В. Очаповского, где она прошла обследование, по результатам которого ей установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и рекомендовано лечение у невропатолога по месту жительства.
По обстоятельствам полученной Раду Г.В. травмы проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение о том, что вышеперечисленные телесные повреждения получены ею при исполнении служебных обязанностей (л.д. 15-32).
После получения указанной травмы Раду Г.В. продолжила службу в органах внутренних дел и по достижению установленного законом предельного возраста, в установленном порядке ей был продлен срок службы.
В ходе прохождения службы у Раду Г.В. стали возникать осложнения в состоянии здоровья, в связи с чем, по распоряжению УК ГУВД по КК, она была освидетельствована военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по КК.
По результатам проведенного обследования Раду Г.В. было выдано свидетельство о болезни №… от 11.11.09г., в котором содержится заключение ВВК о наличии у нее заболеваний полученных в период военной службы, военной травмы, и определена категория годности к службе, военной службе - «В» -ограниченно годна к военной службе.
На основании приказа №… от 18.02.10г. Раду Г.В. уволена из органов внутренних дел по пункту «З» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 37).
После увольнения из органов внутренних дел Раду Г.В. освидетельствована в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и 30.04.10г. ей впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, что подтверждается справкой МСЭ- 2009 №… (л.д. 44).
Судом установлено, что после установления инвалидности Раду Г.В. назначена и выплачивается пенсия по 2-й группе инвалидности, полученной вследствие военной травмы, по Закону от 12.02.93г. №4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Судом также установлено, что после увольнения из органов внутренних дел и назначения пенсии по инвалидности, Раду Г.В. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Письмом от 24 января 2011 года №… Раду Г.В. разъяснено, что специальной комиссией ГУВД принято решение об отказе в назначении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что последствия перенесенной (15.08.07г.) травмы, полученной ею при исполнении служебных обязанностей, не привели к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья - согласно разъяснения МСЧ ГУВД по КК от 30.06.10г. №…, а также отсутствием установленного в судебном порядке процента утраты ее трудоспособности.
Однако, указанные доводы специальной комиссии ГУВД являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о болезни №… от 11.11.09г., согласно которому заболевание Раду Г.В. является последствием перенесенной 15.08.07г. закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, синдром ликворной дистензии с повторяющимися ликвородинамическими кризами. Астено-невротический синдром. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. Военная травма. Указанное заболевание явилось причиной ее досрочного увольнения из органов внутренних дел.
Суд считает, что разъяснения МСЧ ГУВД по КК, на которое ссылается представитель ГУВД по Краснодарскому краю, не может являться основанием для отказа, так как в соответствии с Инструкцией №..., основанием для издания решения о соответствующих выплатах является заключение ВВК о причинной связи телесного повреждения, иным повреждением здоровья или заболеванием по приложению №1 к Инструкции №…. с указанием протокола заседания ВВК, а не письмо-разъяснение, на которое ссылается специальная комиссия ГУВД.
Согласно п. 21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России №805-1999 года «при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущим к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Раду Г.В. обладает правом на назначение и выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного ее здоровью, поскольку причиной ее увольнения из органов внутренних дел послужила военная травма, полученная ею 15.08.07г. при исполнении служебных обязанностей.
Согласно заключению эксперта №… ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.03.11г., клиническим осмотром Раду Г.В. 23.03.11г. членами экспертной комиссии у нее, выявлена неврологическая симптоматика в виде вялых фотореакций, резкого снижения конвергенции и аккомодации, оживленных сухожильных рефлексов, резкого нарушения при проведении ПНП, падение в позе Ромберга, которая соответствует симптоматике описанной в представленных медицинских документах.
Вышеописанные стойкие последствия перенесенной черепно-мозговой травмы у Раду Г.В., согласно нормативным документам (ст. 2 в) инструкция №2 от 08 января 1986 года «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» и ст. 23 г) Постановления Минтруда РФ №56 от 18 июля 2001 года «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности...») соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60 % (шестьдесят процентов), профессиональной трудоспособности 80 % (восемьдесят процентов).
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства, следует, что ГУВД по Краснодарскому краю необоснованно отказало Раду Г.В. в выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Раду Г.В. о признании незаконным отказа ГУВД по Краснодарскому краю и назначении выплат в возмещение вреда причиненного здоровью являются законными и обоснованными нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти… устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ГУВД по КК от 24 января 2011 года №… в выплате Раду Г.В. сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскать с ГУВД по КК в ее пользу ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из утраты ею профессиональной трудоспособности в размере 80%.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья