Дело № 2 – 2967/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тракало Р.О. к ОАО СК «ЭСКО», Моисеенко Н.В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тракало Р.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО», Моисеенко Н.В. о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указано, что 08.11.10г. в г. Краснодаре на ул. Чкалова напротив д. 137 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, гос. № … под управлением Степанова Р.В., принадлежащего истцу на праве собственности; ГАЗ-33021, гос. № …, под управлением Моисеенко Н.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-33021, гос. № … Моисеенко Н.В.
Гражданская ответственность Моисеенко Н.В. застрахована страховой компанией ОАО «ЭСКО» по полису … № ….
10.11.11г. истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «ЭСКО».
Согласно отчету №… от 15.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. № … составила 143 348,41 руб.
Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000,00 руб., то соответчик как лицо причинившие вред, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Эта разница составляет сумму в размере 23 348,41 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере в размере 120 000 рублей. Взыскать с соответчика Моисеенко Н.В. в свою пользу сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в
размере - 23 348,41 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на производство оценки в ООО «А-ЛЕКС» в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 066,90 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Яковенко М.А., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО «Эско» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Моисеенко Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.10г. в г. Краснодаре на ул. Чкалова напротив д. 137 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, гос. № … под управлением Степанова Р.В., принадлежащим истцу на праве собственности и ГАЗ-33021, гос. № …, под управлением Моисеенко Н.В., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 9).
По результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ИДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении … от 08.11.10г. в отношении виновника. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-33021, гос. № … Моисеенко Н.В. (л.д. 10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ застрахована в ОАО «ЭСКО», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, иного суду не доказано.
Истцом 15.03.11г. в ООО «А-ЛЕКС» была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. № …. Согласно отчету № … от 15.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. № … составила 143 348,41 руб.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «ЭСКО» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП Моисеенко Н.В. в размере 23348 рублей 41 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 500 рублей, услуги независимого эксперта в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 4066,90 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, поскольку подтверждаются материалами дела.
К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Тракало Р.О. сумму страхового возмещения в размере в размере 120 000 рублей.
Взыскать с Моисеенко Н.В. в пользу Тракало Р.О. сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23 348,41 рублей.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Тракало Р.О. расходы на производство оценки в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 066,90 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья