Дело №2 – 3182/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погудина А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиал ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Погудин А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиал ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что 08 декабря 2010 года, по вине Гугулина А.В. управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ 355111А», г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хонда Цивик», г/н. .., принадлежащий истцу на праве собственности. 23.12.2010 года независимым экспертным учреждением транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение №…, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 130 353 рубля 37 копеек. Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в общей сумме 4 300 рублей. Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ОСАО «Россия», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 65 016 рублей 15 копеек. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения разница суммы, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 54 983 рубля 85 копеек.
На основании изложенного Погудин А.В. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиал ОСАО «Россия» 54 983 рубля 85 копеек - сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4 820 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителю в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 420 рублей, 4 300 рублей - оценка ущерба, а также сумму государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бахмутов А.В. уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика 46767,85 рублей – сумму ущерба, неустойку в размере 1965,11 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителю в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 420 рублей, 4 300 рублей - оценка ущерба, а также сумму государственной пошлины в размере 1994,13 рубля.
Представитель ответчика - ОСАО «Россия», действующий на основании доверенности, Сотников М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Хонда Цивик», г/н …, принадлежащего Погудину А.В. на праве собственности (л.д. 15).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя Гугулина А.В., управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ 355111А» г/н … (л.д. 14).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОСАО «Россия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 65016 рублей 15 копеек (л.д. 13).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию.
23.12.2010 года транспортное средство истца осмотрено и подготовлено заключение №…, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 130 353 рубля 37 копеек (л.д. 21).
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №… от 18 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – 111 784 рубля (л.д. 67).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 46767,85 рублей (111 784 – 65016,15 = 46 767,85) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом последний документ, необходимый для страховой выплаты, был предоставлен ответчику истцом 15.12.2010 года, страховая выплата произведена ответчиком – 24.02.11г., то есть спустя 39 дней. Таким образом, ответчиком был нарушен тридцатидневный срок, предоставленный для рассмотрения заявления о страховой выплате.
Истец представил в судебном заседании расчет неустойки, который суд находит законным и обоснованным.
Согласно указанному расчету сумма неустойки составляет 1965,11 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: оплаты юридических услуг представителю в размере 7 000 рублей (л.д. 12), расходы по оформлению доверенности - 1 420 рублей (8, 9), 4 300 рублей - оценка ущерба (л.д. 19), а также сумму государственной пошлины в размере 1994,13 рубля (л.д. 3), а всего 17 714,13 рубля.
Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66 447,09 рублей (46767,85 + 1965,11 + 17 714,13 = 66 447,09).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиал ОСАО «Россия» в пользу Погудина А.В. сумму в размере 66 447,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-