Дело №2 – 2827/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коляда А.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коляда А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований пояснила, что он является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер: …. 03 января 2011 года произошло ДТП по вине Каратыш-Соколовой Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Росстрах» в рамках правил ОСАГО. 31 января 2011 года воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы в ООО «Росгосстрах». 24 февраля 2011 года на счет истца была переведена сумма в размере 14992 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию. По результатам составленной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» ремонтной калькуляции стоимость материального ущерба составила сумму в размере 70 344 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 11 019,06 рублей. 09 марта 2011 года в ООО «Росгосстрах» истцом была отправлена претензия, с требованием пересмотреть решение относительно страховой выплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
На основании изложенного Коляда А.В. просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 66 371,06 рублей, сумму в размере 2000 рублей как погашение затрат за составление калькуляции, 700 рублей в счет погашения затрат на оформление доверенности, 10 000 рублей в счет погашения затрат за услуги представителя, а также сумму государственной пошлины в размере 2 191,20 рубль.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Андреев А.А. уточнил требования. Просил исключить ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков. Указанные в иске суммы просил взыскать с ОАО «Росстрах».
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщалось.
Суд, выслушав представителя истца, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коляда А.В. является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер: … (л.д. 7).
03 января 2011 года произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения (л.д. 8).
Указанное ДТП произошло по вине Каратыш-Соколовой Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
31 января 2011 года воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы в ООО «Росгосстрах».
24 февраля 2011 года на счет истца была переведена сумма в размере 14 992 рубля (л.д. 10).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию.
По результатам составленной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» ремонтной калькуляции стоимость материального ущерба составила сумму в размере 70 344 рублей (л.д. 20), сумма утраты товарной стоимости составила 11 019,06 рублей (л.д. 24). Всего ущерб составил сумму в размере 81 363,06 рубля.
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика - ОАО «Росстрах» суммы ущерба в размере 66371,06 рубль (81 363,06 - 14 992 = 66 371,06) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» судебных расходов состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 2191,20 рублей (л.д. 3), услуги эксперта - оценщика в размере 2000 рублей (л.д. 17), стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 13), стоимость доверенности на представителя в размере 700 рублей (л.д. 16), а всего 14 891,20 рубль.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 262,26 рублей (66 371,06 + 14 891,20 = 81 262,26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Коляда А.В. сумму в размере 81 262,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-