К делу №2-1932/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» к Коломиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» обратился в суд к Коломиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 06.06.2006г. между истцом и Коломиной Т.А. заключен кредитный договор № … на предоставление кредита в сумме 500 000 руб. под 18,5% годовых на потребительские цели сроком погашения 04.07.2009 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на «11» января 2011 г. задолженность заемщика, перед истцом, составляв 93496,78 рублей, в том числе: - по уплате основного долга по кредиту -69652,56 рублей, по процентам по просроченному кредитному договору – 23844,22 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № … от 06.06.2006г. в сумме 93496 рублей 78 копеек, а также госпошлину в сумме 3004 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Коломина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчицы, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка Коломиной Т.А. направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 22.02.2011 г.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.06.2006г. между истцом и Коломиной Т.А. заключен кредитный договор № … на предоставление кредита в сумме 500 000 руб. под 18,5% годовых на потребительские цели сроком погашения 04.07.2009 года (л.д.14-18).
В связи с образованием просроченной задолженности 06.12.2010г. ответчику Коломиной Т.А. направлялось заключительное требование поводу погашения задолженности по кредитному договору, в котором он извещен о том, что в случае непогашения просроченной задолженности по кредиту и неуплаченным процентам в добровольном порядке, она будет взыскана в принудительном порядке, однако и после получения требования задолженность перед банком ответчиком не погашена (л.д.12).
Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на «11» января 2011 г. задолженность заемщика перед истцом составляв 93496,78 рублей, в том числе: - по уплате основного долга по кредиту -69652,56 рублей, по процентам по просроченному кредитному договору – 23844,22 рублей (л.д.7-8).
В соответствии с п. 3.2. договора кредит погашается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 2 к договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчик Коломина Т.А. перед истцом не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк имеет право взыскивать досрочно выданные денежные средства вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору, в том числе в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и процентам.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 93496,78 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту -69652,56 рублей, по процентам по просроченному кредитному договору – 23844,22 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не мог не знать о нарушении условий кредитного договора образовании задолженности перед банком, однако никаких мер по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке не предпринял. Иное суду не доказано.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчика и не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должника в заявленном размере.
Согласно ст.94 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3004,90 рублей, поскольку подтверждается материалами дела (л.д.5).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ОАО АКБ «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить, взыскать с Коломиной Т.А. задолженность в размере 93496,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3004,90 рублей, а всего 96501,68 рублей.
К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коломиной Т.А. в пользу ОАО АКБ «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» задолженность по кредитному договору № … от 06.06.2006г. в размере 93496,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3004,90 рублей, а всего 96501,68 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья –
Решение изготовлено 22.04.2011 г.