К делу № 2 –3094/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указано, что 06.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак …, принадлежащего истцу под управлением собственника. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маленьких А.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности. 10 декабря 2010г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль ТС «MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак …, с приложением всех необходимых документов. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно заключения об определении рыночной стоимости ремонта ТС № … от 16.02.11 г., подготовленного оценочной компанией КСП «КЦНОиЭ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 416505,95 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Зайцева Ю.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 416505,95 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7365 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кирюта А.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400230,63 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7365 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак …, принадлежащего истцу под управлением собственника. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маленьких А.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.16-18).
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2010г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-18).
Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.16).
Кроме этого, виновник заключил договор добровольного страхования с ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 1000 000 рублей (л.д.10).
10 декабря 2010г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль ТС «MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак …, с приложением всех необходимых документов. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.11-15).
Согласно заключения об определении рыночной стоимости ремонта ТС № … от 16.02.11 г., подготовленного оценочной компанией КСП «КЦНОиЭ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 416505,95 рублей (л.д.19-37).
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», по мнению истца, не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 25.04.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2010г., составляет 400230,63 рублей (л.д.42-55).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии с договором добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 12.11.2010г. страховая сумма составляет 1000000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400230,63 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2010г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, а так же нашли подтверждение в заключении судебной экспертизы и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил госпошлину в размере 7365 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, досудебную экспертизу в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые суд приходит к выводу взыскать с ответчика в его пользу (л.д.5,8-9,22), поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 400230,63 рублей, а также судебные расходы в размере 21365 рублей, а всего – 421595,63 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 400230,63 рублей, а также судебные расходы в размере 21365 рублей, а всего – 421595,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 17.05.2011г.