К делу № 2 – 3729/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева Т.А-О к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Исаев Т. А-О. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2011 г. в 07 часов 40 минут на 30 Д ул.Средняя в г.Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Митсубиси г/н …, под управлением Хуана Ю. и принадлежащий Исаеву Т. А-О. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2011 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Ниссан г/н … – Жадовская Н.М. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии … в ОАО «ЭСКО» ). 03.03.2011 г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета № … об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС Митсубиси г/н …, выполненного экспертом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспериз», стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 96 746,31 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Исаева Т. А-О. сумму страхового возмещения в размере 96746,31 рублей; услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы, понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, 3000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,93 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей.
Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит в иске отказать, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2011 г. в 07 часов 40 минут на 30 Д ул.Средняя в г.Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Митсубиси г/н …, под управлением Хуана Ю. и принадлежащий Исаеву Т. А-О. (л.д.9).
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2011 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Ниссан г/н … – Жадовская Н.М. (л.д.10).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии … в ОАО «ЭСКО») (л.д.9).
03.03.2011 г. истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения (л.д.11-15).
Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета № … об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС Митсубиси г/н …, выполненного экспертом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспериз», стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 96 746,31 рублей (л.д.18-26).
В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, истец вынужден обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 96746,31 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2011г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3214,93 рублей, расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,7,8,8,27). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Исаева Т. А-О. сумму страхового возмещения в размере 96746,31 рублей и судебные расходы в размере 17714,93 рублей, а всего – 114461,24 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Исаева Т.А-О сумму страхового возмещения в размере 96746,31 рублей и судебные расходы в размере 17714,93 рублей, а всего – 114461,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 17.05.11 г.