К делу № 2 – 3065/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джагарян А.Ф. к ООО «Росгосстрах», Головатенко И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Джагарян А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Головатенко И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 09.02.2011 года по вине водителя Головатенко И.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz госномер …, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 86 190,12 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчёту от 18.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301 473 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 44 990 рублей. Считает необоснованным уклонение ООО «Росгосстрах» от выплаты 33 809 рублей страхового возмещения. На основании ст. 1064 и 1079 ГК РФ с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере 226 463 рублей. В связи с этим просит суд взыскать в пользу Джагарян А.Ф. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 33 809 рублей, с Головатенко И.И. сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 226 463 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 803 рублей; с оплатой услуг по оценке в размере 7 000 рублей; с оказанием нотариальных услуг 500 рублей; с выполнением технических от 948 рублей; с оплатой услуг адвоката 12 000 рублей, а всего - 26 251 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Кумалагова Д.Р., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Ответчик Головатенко И.И. лично и через своего представителя Бахмутова А.В., допущенного к участию в деле по заявлению ответчика, с иском не согласны. Пояснили, что срок эксплуатации автомобиля истца превышает 5 лет, следовательно утрата товарной стоимости не может быть взыскана. Расходы по оплате технических работ не являются судебными издержками и взысканию не подлежат, расходы на оплату услуг представителя считают завышенными. Просят суд учесть, что у ответчика на иждивении находится жена и 2 несовершеннолетних детей. В связи с чем просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2011 года на пересечении улиц Дзержинского и Соколова в г. Краснодаре по вине водителя Головатенко И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz госномер …, принадлежащий истцу Джагаряну А.Ф. на праве собственности, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.11 г., вынесенным в отношении Головатенко И.И. (л.д.9-10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании страхового акта истцу выплачено страховое возмещение в размере 86 190,12 рублей, что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту от 18.03.2011 г., выполненному ИП Кравцовым А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz госномер …, с учетом износа составляет 301 473 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 44 990 рублей (л.д.11-86).
В связи с тем, что страховая компания и виновник дорожно-транспортного происшествия не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 33 809 рублей (120000-86 190,12 рублей).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП Головатенко И.И. в размере 181473 рубля.
Доводы ответчика и его представителя о том, что с даты выпуска автомобиля истца прошло более 5 лет, в связи с чем утрата товарной стоимости не рассчитывается и не может быть взыскана, судом не приняты во внимание, так как согласно п.8.1.3 Методического руководства об определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утвержденного Минюстом РФ 15.12.2000 г., УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.
Из материалов дела усматривается, что год выпуска автомобиля истца – 2006, величина эксплуатационного износа АМТС – 24,6 %. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в размере 12 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 500 рублей, услуги независимого эксперта в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5803 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей.
Расходы по оплате технических работ в размере 948 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 33 809 рублей, с Головатенко И.И. сумму причиненного ущерба в размере 181 473 рубля. Судебные расходы в размере 21 303 рубля подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 3345,53 рубля, с виновника в размере 17957,47 рублей. В остальной части иска следует отказать. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Джагаряна А.Ф. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 33 809 рублей и судебные расходы в размере 3345, 53 рубля, а всего 37154,53 рубля.
Взыскать с Головатенко И.И. в пользу Джагаряна А.Ф. сумму причиненного ущерба в размере 181 473 рубля и судебные расходы в размере 17957,47 рублей, а всего 199430,47 рублей.
В остальной части иска Джагаряну А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 26.04.11 г.