К делу № 2 -3730/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27.10.2010года по вине водителя Сердюкова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу полуприцепу к грузовому автомобилю MISTRALL, государственный номер … причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». По данным независимой экспертизы и оценки №… от 10 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта повреждённого полуприцепа к грузовому автомобилю MISTRALL, государственный номер … равна рыночной стоимости полуприцепа цистерны с учётом возвратных материалов и составляет 1215550 рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 32638,10 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 87361,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Беляеву И.В., действующую по доверенности, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина А.Г. сумму страхового возмещения в размере 87361,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 900 рублей. На иске настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2010года по вине водителя Сердюкова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу полуприцепу к грузовому автомобилю MISTRALL, государственный номер … причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010г. (л.д.7).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно отчета №… от 10.04.2011г., выполненному Финансовой Компанией Эксперт, стоимость восстановительного ремонта повреждённого полуприцепа к грузовому автомобилю MISTRALL, государственный номер … равна рыночной стоимости полуприцепа цестерны с учётом возвратных материалов и составляет 1215550 рублей (л.д.9-13).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 32638,10 рублей (л.д.17).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 87361,90 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2856 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 900 рублей, стоимость независимой оценки в размере 6120 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,8,18,19,23). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертной оценки в размере 6120 рублей, отказать.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина А.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 87361,9 рублей и судебные расходы в размере 13756 рублей, а всего – 101117,9 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларина А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина А.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 87361,9 рублей и судебные расходы в размере 13756 рублей, а всего – 101117,9 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 17.05.11 г.