Дело № 2 -3054/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучмы Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кучма Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 11 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Opel Astra, 2000 года выпуска, гос. рег. знак …, выдан полис серия …. По договору был застрахован риск «Ущерб», страховая сумма составила 250 000 рублей и истцом была оплачена страховая премия в размере 32 400 рублей. 26.01.2011 году в г. Краснодаре на 1323 км+400м автодороги «ДОН», вследствие плохих погодных условий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 26.01.2011г. было отказано. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата в размере 44 017, 97 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласен и обратился в независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «АЯКС-Оценка» № … об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147 899 рублей 74 копейки. Оплата за экспертизу составила 3000 рублей. Кроме этого, для восстановления своих прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, в оценочную компанию и нести иные судебные расходы. Для подачи искового заявления он оплатил государственную пошлину в размере 3337,64 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, а всего – 6337,64 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 103881,77 рублей, и судебные расходы в размере 6337,64 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранников В.В., уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 175994,37 рублей и судебные расходы в сумме 6337,64 рублей, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, с иском не согласна, считает что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Opel Astra, 2000 года выпуска, гос. рег. знак …, выдан полис серия … № …. По договору был застрахован риск «Ущерб», страховая сумма составила 250 000 рублей и истцом была оплачена страховая премия в размере 32 400 рублей (л.д.15).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
26.01.2011 году в г. Краснодаре на 1323 км+400м автодороги «ДОН», вследствие плохих погодных условий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 26.01.2011г. было отказано (л.д.11,12).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
На основании акта о страховом случае по КАСКО ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 44017,97 рублей (л.д.20).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «АЯКС-Оценка» № … об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147 899 рублей 74 копейки (л.д.21-42).
В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 05.05.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля Opel Astra, 2000 года выпуска, гос. рег. знак …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.01.2011г., составляет 220012,34 рублей (л.д.54-69).
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах»
Согласно п.13 указанных Правил страхования страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 19 «б» Правил предусмотрено, что ущерб – это повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1. настоящих Правил, в том числе в результате ДТП.
В силу п. 21.4 Правил обращение Страхователя (лица, допущенного к управлению) в специализированную организацию (уполномоченную Страховщиком и указанную в договоре страхования) для получения услуг по эвакуации ТС в пределах территории, указанной в договоре страхования, в случае его повреждения или гибели в результате ДТП от места, где произошло ДТП до места, указанного Страхователем, если это предусмотрено договором страхования также относится к страховым случаям.
Согласно п. 66 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты, размер которой не может превышать величину страховой суммы, установленную договором страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение, то недовыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175994,37 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги оценщика в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3337,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.8,19).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучма Л.В. сумму страхового возмещения в размере 175994,37 рублей и судебные расходы в размере 6337,64 рублей, а всего 182332,01 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор имущественного страхования. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, следовательно, на нее распространяются правила о договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
В силу ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучма Л.В. сумму страхового возмещения в размере 175994,37 рублей и судебные расходы в размере 6337,64 рублей, а всего 182332,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –
Решение изготовлено 17.05.2011 г.