Дело № 2 -3064/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курек Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Курек Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 13 декабря 2010 года по вине водителя Щербина Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI XD ELANTRA, которым управляла Курек О.А. по доверенности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 21223 рублей. Не согласившись с оценкой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №… от 11 января 2011 года, выполненному ИП Шунеевым В.Н. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 936,30 рублей, без учета износа - 73 131,50 рублей. Транспортные расходы, связанные с урегулированием спора, составили 2565 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами на день предъявления иска составляют 815,60 руб. Кроме этого истцом понесены судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в
пользу Курек Н.М. разницу причиненного ущерба в сумме 51908,50 рублей на восстановительные работы принадлежащего ему транспортного средства, услуги по оценке 3000 рублей, транспортные расходы в сумме 2565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815,60рублей, госпошлину 1757,26 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубаньевропроект» стоимость юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец лично и через своего представителя Ламанову Е.П., действующую на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, транспортные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Щербина Г.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года в 15 часов 40 минут в станине Кавказская, на улице Ленина 182 по вине водителя Щербина Г.В., управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, принадлежащим Давлетшину Р.Х., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI XD ELANTRA, госномер …, которым управляла Курек О.А. по доверенности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 13.12.10 г., постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Щкрбина Г.В. (л.д.11-13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае №… от 28 декабря 2010 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 21223 рублей (л.д.18).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению №… от 11 января 2011 года, выполненному ИП Шунеевым В.Н., стоимость ремонта автомобиля истца составляет 73 131,50 рублей (л.д.21-42).
Указанное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного заключением, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3000 рублей и истцом оплачена (л.д.45).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 54908, 5 рублей.
Исковые требования о взыскании транспортных и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к расходам, предусмотренным п. 60 Правил обязательного страхования.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.12.2010 г., который 30.12.2010 г. произвел страховую выплату в неоспариваемой части. Таким образом, установленный законом срок ответчиком не нарушен.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1757, 26 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курек Н.М. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 54908,5 рублей и судебные расходы, а всего – 66665,76 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курек Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в пользу Курек Н.М. в размере 66665,76 рублей.
В остальной части иска Курек Н.М. отказать.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей перечислить в пользу ООО «Кубаньевропроект» на следующие банковские реквизиты: ИНН …, КПП …, ОГРН …, Р/с … в филиале ОАО "УРАЛСИБ" г.Армавир, К/с …, БИК ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 10.05.11 г.