К делу № 2 – 3311/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганесова В.В. к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оганесов В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 07.02.11г. в ст. Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Степана Разина, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак … под управлением Сарибекян А.Д., по доверенности от Сарибекян Д.В. и автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак …, под управлением Оганесова В.В. на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль виновника ДТП застрахован в филиале ОАО «ЭСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
По факту причинения ущерба автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак … специалистами Краснодарского филиала ОАО «ЭСКО» был осуществлен осмотр автомобиля истца. Страховое возмещение в нарушение п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком до настоящего времени не выплачено.
Согласно отчету №… от 22.02.11г. - 24.02.11г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 122795 руб., в том числе утрата товарной стоимости – 6 474 рублей.
Для представления интересов в судебных инстанциях истец вынужден, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Страховой брокер», по которому произведена предварительная оплата в сумме 15000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Оганесова В.В. 120000 рублей страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы понесенные на независимую оценку поврежденного автомобиля в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Додечева Р.И., действующего на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.11г. в ст. Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Степана Разина, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак … под управлением Сарибекян А.Д., по доверенности от Сарибекян Д.В. и автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак …, под управлением Оганесова В.В. на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия - нарушении пункта 8.1 «Правил дорожного движения» был признан Сарибекян А.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.11г.
Автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак … был застрахован по полису ОСАГО серии … в филиале ОАО «Энергетическая страховая компания».
07.02.11г. по факту наступления страхового случая с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику. Специалистами Краснодарского филиала ОАО «ЭСКО» был осуществлен осмотр автомобиля истца. Страховое возмещение в нарушение п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.03г., до настоящего времени ответчиком не выплачено.
Для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Модуль-Авто», была произведена оплата в сумме 6000 руб. Согласно отчёту № … от 22.02.11г. - 24.02.11г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 122795 руб., в том числе утрата товарной стоимости - 6 474 руб.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.03г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Исходя из произведенной независимой оценки, размер причинённого ущерба превышает предельную сумму предусмотренную договором ОСАГО на 2795 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого, события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена представленным в материалы дела экспертным заключением, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке исполнять условия договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 3600 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 6000 рублей. Указанные расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчика ввиду их обоснованности и доказанности представленными в материалы дела документами. Однако, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Оганесова В.В. 120000 рублей страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы понесенные на независимую оценку поврежденного автомобиля в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей..
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-