Дело №2 - 3571/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что 03 февраля 2010 года по ул. Буденного- ул. Леваневского в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб автомобилю Ниссан г/н …, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Севанян В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО …). Дополнительно, между Севанян В.А. и краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор ДСАГО ….
Оценка ущерба была произведена 04 февраля 2011г. ИП Кочкин СМ., составившим Заключение №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила - 302 520,05 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 26221, 00 рублей. За оказание услуг по проведению оценки истцом было оплачено 3500 рублей.
ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу ущерб в размере 127177, 31 рублей. Оставшаяся часть ущерба в размере 205063, 74 истцу до сих пор не оплачена.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость реального ущерба в размере 205063, 74 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 5301, 27 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 12) Осипова М.С. уточнила требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 55342,74 рублей, госпошлину пропорционально цене иска в размере 1860, 22 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 200 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2011 года по ул. Буденного- ул. Леваневского в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ниссан г/н …, принадлежащего Анисимову Е.А. на праве собственности (л.д. 7).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан Севанян В.А. (л.д. 14), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО …) (л.д. 23).
Дополнительно, между Севаняном В.А. и краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО, страховая сумма по данному договору составляет 1 000 000 рублей (л.д. 25).
Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения.
Впоследствии на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 127177, 31 рублей - по договору ДСАГО (л.д. 24).
Поскольку указанная сумма оказалась меньше стоимости ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта.
Согласно заключению № …, выполненному ИП Кочкин С.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н … с учетом износа составила 302 520, 05 рублей (л.д. 18), величина утраты товарной стоимости - 26 221 рублей (л.д. 19).
Общий размер ущерба составил 328 741,05 рублей.
Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 201563, 74 рублей.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы ущерба в размере 55342,74 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: 1860,22 рублей – госпошлина, 7000 рублей – оплата услуг представителя в разумных пределах, расходы на оплату доверенности – 200 рублей (л.д. 12), а всего 9060,22 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64402, 96 рубля (55342,74 + 9060,22 = 64402, 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анисимова Е.А. сумму в размере 64402, 96 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-