К делу № 2 -2336/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Леонова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 23.12.2010 года по вине водителя Абрамова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истицы дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила истице страховое возмещение в сумме 41967,29 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно отчету №… от 13.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 105642,45 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63675,16 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2110,25 рублей, за проведение оценки - 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орел А.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, виновник застрахован в ООО «Инногарант», расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просит в иске отказать.
Представитель ООО «Инногарант», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2010 года по вине водителя Абрамова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2010 г. и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Абрамова М.В.(л.д.9,13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность Леоновой И.В., как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истца обратилась за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ООО «Росгосстрах» частично возместило истице ущерб в размере 41967,29 рублей (л.д.10,12,14).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно отчету №… от 13.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 105642,45 рублей (л.д.15-18).
Указанное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей и истицей оплачена (л.д.24).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Кроме этого, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Леоновой И.В. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 63675,16 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения суд принимает во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали два автомобиля, гражданская ответственность которых застрахована в рамках договора ОСАГО, соответственно руководствуется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Леоновой И.В. реализовано право на обращение в страховую компанию в порядке прямого урегулирования спора.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 2110,25 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.4,7,8,24). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леоновой И.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 63675,16 рублей и судебные расходы в размере 12310,25 рублей, а всего – 75985,41 рубля. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леоновой И.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 63675,16 рублей и судебные расходы в размере 12310,25 рублей, а всего – 75985,41 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 26.04.11 г.