дело №2-2301/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Авакян Р.Р., Дьяковой О.В., Тер-Хачатуровой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Авакян Р.Р., Дьяковой О.В., Тер-Хачатуровой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований пояснил, что 25.01.2010 года между банком и Авакян Р.Р. заключен кредитный договор № … на выдачу кредита в сумме 500000 рублей "на неотложные нужды" для целей личного потребления под 30 процентов годовых, сроком на 24 месяца. Размер комиссии за выдачу кредита составил 4% процента от суммы кредита, то есть 20000 рублей. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, банк открыл ссудный счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 500000 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ и Кредитного договора, банком 25.01.2010 г. заключен договор поручительства № … с Дьяковой О.В., № … с Тер-Хачатуровой С.Э. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке спор не был разрешен. В настоящее время задолженность составляет 391820,22 рублей, В связи с этим просит суд взыскать с Авакян Р.Р., Дьяковой О.В., Тер-Хачатуровой С.Э. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 391820,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118,20 рублей.
В судебном заседании представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) Попов С.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, просит его удовлетворить, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Авакян Р.Р., Дьякова О.В., Тер-Хачатурова С.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56,57,58,59,60,63-65,66-38).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2010 года между банком и Авакян Р.Р. заключен кредитный договор № … на выдачу кредита в сумме 500000 рублей "на неотложные нужды" для целей личного потребления под 30 процентов годовых, сроком на 24 месяца (л.д.14-22).
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500000 рублей на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету № … с 25.01.2010г. по 09.12.2010г. (л.д.9-10).
Размер комиссии за выдачу кредита составил 4% процента от суммы кредита, то есть 20000 рублей (л.д.9).
Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ и Кредитного договора, банком 25.01.2010 г. заключен договор поручительства № … с Дьяковой О.В., № … с Тер-Хачатуровой С.Э. (л.д.23-34).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется банковской картой согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 27980 рублей в месяц (л.д.22).
В силу п. 3.1.2 Условий для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Однако судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № … с 25.01.2010г. по 09.12.2010г. (л.д.9-10).
В соответствии с п.п. 4.2, 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
Из материалов дела следует, что Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита.
Судом установлено, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена, в связи с чем заемщику и поручителям неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем (л.д.35-37). По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем составляет 391820 рублей 22 копеек, в том числе: 353931,59 рублей - остаток основного долга; 24707,21 рублей – проценты за пользование кредитом в период с 25.08.2010г. по 25.01.2011г., 8385 рублей- проценты за пропуск платежей в период с 25.08.2010г. по 25.01.2011г., 4796,42 рублей – проценты на просроченный основной долг в период с 25.08.2010г. по 25.01.2011г., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.8).
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора и договоров поручительства, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а именно истребовать задолженность по кредитному соглашению солидарно с поручителей в полном объёме.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 358931,59 рублей, суд считает возможным уменьшить проценты за пользование кредитом в размере 24707,21 рублей, проценты за пропуск платежей в размете 8385 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 4796,42 рублей до 5000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.94 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 7118,20 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.12).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с Авакян Р.Р., Дьяковой О.В., Тер-Хачатуровой С.Э. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 358931,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118,20 рублей, а всего 366049,79 рублей, так как они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел ещё потому, что договорные отношения должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с договором, а односторонний отказ от исполнения договорных отношений не допускается.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца настаивал на разрешении дела по существу в заочном производстве с вынесением заочного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Авакян Р.Р., Дьяковой О.В., Тер-Хачатуровой С.Э. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 358931,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118,20 рублей, а всего 366049,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 25.04.20110г.