К делу №2 - 2976/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Булдаковой Т.А., Семик А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булдаковой Т.А., Семик А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и договору поручительства.
В обоснование требований указано, что 04 декабря 2007 года между банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Булдаковой Т.А. был заключен кредитный договор КД № …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 330 000 рублей на срок 48 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых. 04 мая 2008 года между банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Булдаковой Т.А. был заключен кредитный договор КД № … в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 340 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 22 % процента годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № … от 04.05.2008г. с Семиком А.А. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитным договорам истец, действуя на основании условий кредитных договоров, направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. На основании общих условий договора поручительства истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю. Однако до настоящего времени кредиты ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашены, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на 21 марта 2011 года за заемщиком числится задолженность в размере 397083,01 рублей, состоящая из: по кредитному договору КД № … от 04.12.2007 г. задолженность составляет 168061,74 рубль, по кредитному договору КД № … от 04.05.2008 г. задолженность
составляет 229021,27 рубль. На основании изложенного ЗАО «Банк Интеза» просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Булдаковой Т.А. задолженность по кредитному договору № … от 04.12.2007 г. в размере 168061,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,28 рублей. А также взыскать с индивидуального предпринимателя Булдаковой Т.А., Семика А.А. солидарно задолженность по кредитному договору № … от 04.05.2008 г. в размере 229021,27 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780,56 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза», действующая на основании доверенности - Зубахина Е.В. на удовлетворении требований настаивала, считает требования законными и обоснованными.
Ответчики ИП Булдакова Т.А. и Семик А.А. в судебное заедание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 54-56), о причинах своей неявки суду дополнительно не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 04 декабря 2007 года между банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Булдаковой Т.А. был заключен кредитный договор КД № …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 330 000 рублей на срок 48 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых (л.д. 9).
Согласно кредитному договору сумма 330 000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).
04 мая 2008 года между банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Булдаковой Т.А. был заключен кредитный договор КД № … в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 340 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 22 % процента годовых (л.д. 21).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № … от 04.05.2008г. с Семиком А.А. (л.д. 27).
Согласно кредитному договору сумма 340 000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).
Согласно статье 3 кредитных договоров, графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитным договорам истец, действуя на основании условий кредитных договоров, направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 14, 15, 31, 32). На основании общих условий договора поручительства истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю (л.д. 33).
Однако до настоящего времени кредиты ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашены, проценты в полном объеме не уплачены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Объем ответственности поручителя, установленный статьей 1 договора поручительства, включает в себя требования, предъявленные банком.
В соответствии со статьями 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Банком был предоставлен суду расчет задолженности, который суд находит верным и обоснованным.
По состоянию на 21 марта 2011 года за заемщиком числится задолженность в размере 397083,01 рублей, состоящая из: задолженности по кредитному договору КД № … от 04.12.2007 г. в размере 168061,74 рубль: - основной долг – 142 137,71 рублей, - проценты - 9802,29 рублей, - пени - 16121,74 рубль; задолженности по кредитному договору КД № … от 04.05.2008 г. в размере 229021,27 рубль: - основной долг - 154 323 рубля, - проценты - 21251,96 рубль, - пеня - 53446,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «Банк Интеза» требований, так как они являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Булдаковой Т.А. задолженность по кредитному договору № … от 04.12.2007 г. в размере 168061,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,28 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Булдаковой Т.А., Семик А.А. солидарно задолженность по кредитному договору № … от 04.05.2008 г. в размере 229021,27 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-