К делу № 2 -2259/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Локтионова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Локтионов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 25.11.2010 г. по вине водителя Морева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак … под управлением Локтионова М.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. В страховой выплате истцу отказано. Согласно отчету №… ООО « Тимашевская Торгово-Промышленная Палата РФ» от 15.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117114 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова М.В. сумму страхового возмещения в размере 117114 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3542,28 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Пилипенко С.А., просит взыскать с ответчика, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112648,06 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3542,28 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом заключения судебной экспертизы, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2010 г. по вине водителя Морева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак … под управлением Локтионова М.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2010г., протоколом об административном правонарушении в отношении Морева В.В., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Морева В.В., схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.16).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. В страховой выплате истцу отказано (л.д.14,15).
Согласно отчету №… ООО « Тимашевская Торгово-Промышленная Палата РФ» от 15.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117114 рублей (л.д.23-27).
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», по мнению истца, не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № … от 13.04.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2010 г. составляет 112648,06 рублей, кроме того, экспертами установлено, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак …, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.61-77).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 112648,06 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2010г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, а так же нашли подтверждение в заключении судебной экспертизы и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3542,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 5,38,39,40,41,42). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова М.В. сумму страхового возмещения в размере 112648,06 рублей и судебные расходы в размере 12042,28 рублей, а всего – 124690,34 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова М.В. сумму страхового возмещения в размере 112648,06 рублей, судебные расходы в размере 12042,28 рублей, а всего – 124690,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 26.04.11 г.