Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием представителя истца Чифанова А.Е.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рыбницкого А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Рыбницкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Кирилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Рыбницкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требования указала, что 16.07.2010г. в г. Армавире по ул. Новороссийской 102 А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль марки ВАЗ - 21144 № принадлежащий истице на праве собственности причинены механические повреждения, по вине Рыбницкого А.В., который застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах», истец обратилась за возмещением ущерба к страховой компании ответчика. ООО «РГС» признало данный случай страховым и была произведена выплата в размере 81226,15 руб.
Истица не согласилась с данным решением и обратилась к независимому оценщику ИП К., который установил, что стоимость материального ущерба её автомобилю составил 139103 руб., утрата товарной стоимости составила 11317 рублей, за экспертизу уплачено 5000 руб.
Таким образом, в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 74193,85 рублей.
На основании вышеизложенного, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна возместить истице 38773,35 рублей дополнительного страхового возмещения.
При этом виновник ДТП, согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ должен возместить невозмещенные страховой компанией убытки сам непосредственно, а именно 35420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чифанов А.Е., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 38773,35 рублей страхового возмещения, с Рыбницкого А.В. в пользу Кириловой Н.В. 35420 рублей в счет возмещения ущерба. А так же взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на представителя в сумме 10500 рублей и расходы по госпошлине 2425 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает чрезмерно завышенными требования истца.
Ответчик Рыбницкий А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истицы, но просил снизить сумму судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.07.2010г. в 16 час. 15 мин. в г.Армавире, по ул.Новороссийская,102 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 211440 № под управлением К. и автомобиля Лада 217030 № под управлением Рыбницкого А.В., в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).
Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбницкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирилова Н.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Рыбницким А.В.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Рыбницкого А.В. застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ №, выданному ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81226,15руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.7).
Согласно заключению независимого оценщика ИП К. №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21144 №, принадлежащего Кириловой А.П., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 139103 руб., утрата товарной стоимости составила 11317 руб., за рпоизводство оценки истица оплатила 5000рублей (л.д.14-58).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 38773,85руб. (120 000 руб. – 81226,15руб.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Рыбницкого А.В. подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 35 420 руб. (155 420руб. - 120000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.13).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 5448 руб. 10 коп. (52,26%), с Рыбницкого А.В. – в размере 4976 руб. 90 коп. (47,74%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириловой Н.В. страховую выплату в размере 38773,85руб., судебные расходы в размере 5448 руб. 10 коп.
Взыскать с Рыбницкого А.В. в пользу Кириловой Н.В. в возмещение вреда 35 420 руб., судебные расходы в размере 4 976 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий