Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Ивановой Е.И.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю.,
представившего доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разлада В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Разлада В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 78861,39 руб., а также судебные расходы в размере 13 140 руб.
В судебном заседании представитель истца Иванова Е.И. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45813,68 руб. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что 20.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Приморско-Ахтарск, на ул.Победы, напротив дома № с участием а\м Хундай № под управлением и принадлежащего на праве собственности Разлада В.А. и а\м ВАЗ 21150 № под управлением и принадлежащего на праве собственности С. Виновником данного ДТП был признан С.. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец 21.07.2010г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 8916,32 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа ущерб причиненный автомобилю Разлада В.А. в результате ДТП составила 79205,38 руб., величина УТС составила 4572,33 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 4000 руб., всего ущерб составил 83777,71 руб.
Следовательно, ООО «РГС» не доплатил истцу в размере 78861,39руб. (83777,71 - 8916,32 + 4 000 = 78861,39). Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 20.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Приморско-Ахтарск, на ул.Победы, напротив дома № с участием а\м Хундай № под управлением и принадлежащего на праве собственности Разлада В.А. и а\м ВАЗ 21150 № под управлением и принадлежащего на праве собственности С. В результате ДТП автомобилю Хундай № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Виновным в данном ДТП был признан С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность С. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ВВВ № (л.д. 16).
В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения.
Ответчиком событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 8916,32 руб. (л.д. 14 - копия Акта № о страховом случае по ОСАГО).
Судом установлено, что истец не согласившись с выплаченной ему стоимостью восстановительного ремонта, обратился за проведением за свой счет независимой экспертизы в ООО «Бизнес Про Групп», как следует из отчета №.П-10 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 20-41), принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 79205,38 руб., а также согласно отчета № величина утрата товарной стоимости составляет 4572,33 руб. (л.д. 42-61). За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 4 000 руб. (л.д. 19 – копия квитанции). Общая сумма ущерба составляет 83777,71 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Хундай №, с учетом износа составила 50177 руб., величина утрата товарной стоимости составляет 4553 руб., что в сумме составляет 54730 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Хундай №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-83).
Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 45813,68 руб. (54730 - 8916,32 = 45813,68).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2 840 руб., а также были оплачены расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 руб. (л.д. 19).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 17), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Разлада В.А. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 45813,68 руб., а также судебные расходы в размере 13 840 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Разлада В.А. денежную сумму в размере 45813,68 руб., а также судебные расходы в размере 13840 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –