Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Агачкина Ю.В.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Петрикина В.Ю.,
представившего доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Аракелян В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., на представителя в размере 10 000 руб., на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб., на услуги телеграфа в размере 295,96 руб., по госпошлине 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Агачкин Ю.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 16.04.2010г. в г.Анапа на пересечении улиц Гребенская-Новороссийская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Мондео № под управлением и принадлежащего на праве собственности Аракеляну В.В. и а/м Ниссан № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ф. Виновником данного ДТП была признана Ф.. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» не признала страховым случаем и до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены. Истец считает, что, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован, противоречит действующему законодательству, условиям договора страхования и Правилам страхования средств автотранспорта, т.е. является незаконным и нарушает его право на возмещение вреда в полном объеме. Согласно независимой оценке, проведенной ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № стоимость восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составила 290712,34 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 3000 руб.
В связи с изложенным Аракелян В.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 16.04.2010г. в г.Анапа на пересечении улиц Гребенская-Новороссийская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Мондео № под управлением и принадлежащего на праве собственности Аракеляну В.В. и а/м Ниссан № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ф.
В результате ДТП автомобилю Форд Мондео № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Виновным в данном ДТП была признана Ф., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ № на а/м Форд Мондео №.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» и проведена независимая экспертиза.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 290712,34 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией л.д. 45.
Однако ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Форд Мондео №, с учетом износа составила 210 560 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Форд Мондео №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-73).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 120 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 7, истцом при обращении в суд было оплачено 3 600 руб., а также были оплачены расходы на выдачу доверенности представителю в размере 400 руб. (л.д. 47), расходы на услуги телеграфа в размере 295,96 руб. (л.д. 25), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб. (л.д. 45).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 48), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Аракеляна В.В. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 16795,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аракеляна В.В. денежную сумму в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 16795,96 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –