Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Бойко Е.Н.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Куликовского М.Ю.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник Ю.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Нижник Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 598 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., по оплате госпошлины в размере 2 723 руб.
В судебном заседании представитель истца Бойко Е.Н. уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 23.03.2010 года в 14 час. 30 мин. в Краснодаре на ул.Новороссийская, 236 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ № под управлением С. допустил столкновение с а/м Даф № под управлением Нижник Ю.В. Виновником данного ДТП был признан С.. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ №).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК». Однако до настоящего времени ОАО «СГ МСК» вред истцу не возмещен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости восстановительного ремонта ТС материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составляет 80 598 руб.
Таким образом, ОАО «СГ МСК» не возместило причиненный Нижник Ю.В. материальный ущерб. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель ОАО «СГ МСК» - Куликовский М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.
Третье лицо – С., С. в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся в материалах дела заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 23.03.2010 года в 14 час. 30 мин. в Краснодаре на ул.Новороссийская, 236 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ № под управлением С., принадлежащий на праве собственности С. допустил столкновение с а/м Даф № под управлением и принадлежащий на праве собственности Нижник Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ № С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а/м Даф № получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП на л.д. 11.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением ТС КАМАЗ № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК» - страховой полис серии ВВВ №.
В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ОАО «СГ МСК» обязано осуществить выплату страхового возмещения.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» и проведена независимая экспертиза.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-40) об определении материального ущерба причиненного при ДТП а/м Даф №, проведенное экспертным учреждением ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 59987,20 руб.
Однако ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Даф №, с учетом износа составила 49 980 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Даф №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-71).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения в размере 49980 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2723 руб., а также были оплачены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. (л.д. 41), на услуги представителя в размере 10000 руб. (л.д. 72).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Нижник Ю.В. и взыскать в его пользу с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 49980 руб., а также судебные расходы в размере 16 223 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Нижник Ю.В. денежную сумму в размере 49980 руб., а также судебные расходы в размере 16 223 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –