Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Крапивенцева С.А. Крапивенцева М.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ЗАО «МАКС» Фомичевой М.А.,
представившей доверенность № (А) от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивенцева С.А. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной в полном объеме суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Крапивенцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.09.2010 года в 22 час. 55 мин. в г.Краснодаре, на ул. Фадеева-Бородинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель № под управлением и принадлежащего на праве собственности Крапивенцеву С.А. и а/м ВАЗ 21099 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Д. Виновником данного ДТП был признан Д., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а/м Опель № Крапивенцева С.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил Ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Ответчиком была произведена выплата стоимости ущерба в размере 30 000 руб. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы».
На основании заключения № «Об определении стоимости восстановительного ремонта а/м Опель № после ДТП» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 126517,59 руб. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, поскольку восстановительный ремонт превышает стоимость автомобиля на момент ДТП. Рыночная стоимость а/м Опель № по статистике авторынка Краснодарского края составляет 80000 руб., стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 5000 руб. Общая стоимость страхового возмещения составляет 75000 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 3000 руб., а также истцом были понесены расходы на эвакуацию а/м Опель № в сумме 4000 руб.
Истец считает, что страховая компания занизила реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта а/м Опель №, в связи с чем не исполнила договорные обязательства в полном объеме и просит взыскать с ответчика ущерб в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатком и частично выплаченной на день обращения в суд суммы страхового возмещения, т.е. сумму страхового возмещения в размере 45000 руб. (расчет: 75000 – 30000 = 45000 руб.).
Кроме того, истец просит включит в сумму страхового возмещения расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 руб., а также расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., а всего просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52000 руб., а также судебные расходы по оплате телеграммы в размере 300 руб.
По ходатайству представителя ответчика, против удовлетворения которого истец не возражал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «МАКС».
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Крапивенцева С.А. сумму страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, установленную экспертным заключением №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом годных остатком и частично выплаченной на день обращения в суд суммы страхового возмещения, т.е. сумму страхового возмещения в размере 44678 руб. (81312 – 30000 – 6634 = 44678 руб.) Также просил взыскать судебные расходы в размере 300 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО«Росгосстрах» обязательства перед ответчиком по выплате страхового возмещения по правилам прямого урегулирования убытков исполнило в полном объеме, а недовыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Фомичева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления принадлежащего истице ТС, уже выплачена.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, результаты судебной авто-технической экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.09.2010 года в 22 час. 55 мин. в г.Краснодаре, на ул. Фадеева-Бородинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель № под управлением и принадлежащего на праве собственности Крапивенцеву С.А. и а/м ВАЗ 21099 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Д. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Виновником данного ДТП был признан Д., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 17).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ№ 0512239032 (л.д. 14,37).
Кроме того, гражданская ответственность Крапивенцева С.А., в качестве владельца ТС, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № (л.д. 37).
Произошедшее ДТП было признано страховой компанией ООО«Росгосстрах», застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего, страховым случаем, и по правилам ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ о прямом урегулировании убытков, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30000руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также выпиской по счету (л.д. 18).
Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Опель Кадет, г.р.з. О 603 ХА 93, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 318280, 85 руб., с учетом износа 126517, 59 руб.
Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, поскольку восстановительный ремонт превышает стоимость автомобиля на момент ДТП. Рыночная стоимость а/м Опель Кадет № по статистике авторынка Краснодарского края составляет 80000 руб., стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 5000 руб. (л.д. 27).
Согласно заключению судебного эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость а/м Опель №, принадлежащего Крапивенцеву С.А., до повреждения ДТП составляла 81312 руб., после ДТП – 6634 руб. (л.д. 52).
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает стоимость на дату наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и проведя анализ действующего законодательства, учитывая произведенную ООО «Росгосстрах» выплату истцу в размере 30 000 руб., принимая во внимание выводы судебной авто-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения с учетом того, что реальный ущерб, причиненный имуществу истца, составляет среднерыночная стоимость автомобиля а/м Опель №, за вычетом годных остатков автомобиля после ДТП, а также за вычетом выплаченной страховой суммы (81312руб. – 6634 руб. – 30 000 = 44678 руб.) в размере 44678 руб.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выполнило договорные обязательства перед потерпевшим Крапивенцевым С.А. по правилам прямого урегулирования убытков, суд считает, что недовыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с страховой компании виновника ДТП ЗАО «МАКС».
Согласно абз. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Крапивенцевым С.А. были понесены расходы по эвакуации ТС в размере 4000 руб. (л.д. 12), которые также подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48678 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец был вынужден нести расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Крапивенцева С.А. сумму страхового возмещения в размере 48678 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь руб.), а также судебные расходы в размере 3300 руб. (три тысячи триста руб.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –