Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Хуако Р.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Савичевой Т.Г.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамий Б.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Мамий Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63943 руб., а также судебные расходы в размере 21 277 руб.
В судебном заседании представитель истца Хуако Р.А. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 63 790 руб. 46коп., за проведение независимой оценки 3000рублей, в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 17.04.2010 г. в 14 ч. 00 мин. в ст. Гиагинская на ул. Красная, между О.., при управлении автомобилем ВАЗ 21072 № (по доверенности принадлежит П.) и Мамий А.А., при управлении автомобилем ВАЗ 21703 №. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП был признан О.., что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу 37369,54 руб. Истец не согласился с данной оценкой и согласно заключению независимого эксперта установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 89 048 рублей 65 копеек, а утрата товарной стоимости составила 12264 рублей 34 копейки. За проведение экспертного исследования истцом было заплачено 3000 рублей.
Следовательно, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Истцом были понесены судебные расходы: на услуги представителя в размере 10000 руб., на услуги нотариуса в размере 600 руб., по оплате госпошлины в размере 2677 руб.
Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Ответчик – Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. не согласна с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.04.2010 г. в 14 ч. 00 мин. в ст. Гиагинская на ул. Красная, между О.., при управлении автомобилем ВАЗ 21072 № (по доверенности принадлежит П.) и Мамий А.А., при управлении автомобилем ВАЗ 21703 №. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).
В соответствии с административным материалом: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является гражданин О.. (л.д.10)
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет возмещения ущерба в размере 37369,54 руб., что подтверждается актом № (л.д.8).
Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратилась в суд.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21703 №, с учетом износа составила 87 337руб., величина утраты товарной стоимость а/м ВАЗ 21703 № составляет 13823руб. (л.д.38-53).
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21703 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно копий товарных чеков на л.д. 15 истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 87 337 + 13823 – 37369,54 = 63 790, 46 руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2677 руб. (л.д.4), кроме того, был вынужден нести расходы на проведение оценки в размере 3000руб. (л.д.15), 10 000 руб. - оказание юридических услуг по соглашению (л.д.11), 600 рублей - выдача доверенности представителю (л.д.12-13).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 11), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамий Б.А. в размере 63 790, 46 руб., госпошлину в размере государственную пошлину в размере 2677 руб., 3 000 руб. средства, потраченные на проведение оценки, 8 000 руб. - оказание юридических услуг, 600 рублей – стоимость доверенности на представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –