Решение по иску Ноздрачева Ю.В. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 г. Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Рябухина К.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Басто Р.Ю.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрачев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 97954,46 руб., а также судебные расходы в размере 33 039 руб.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 97 292 руб. 46коп., оплату за проведение судебной экспертизы в размере 7900рублей в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 29.06.2010 года в 19 час. 00 мин. в г.Краснодаре, на ул. 4 Линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21102 № под управлением Ноздрачевым А.Ю., принадлежащего на праве собственности Ноздрачеву Ю.В. и а/м ВАЗ 2107 № под управлением Г., принадлежащего на праве собственности К. Виновником данного ДТП был признан Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу 20484,54 руб. Истец не согласился с данной оценкой и согласно заключению независимого эксперта установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 118439 рублей. За проведение экспертного исследования истцом было заплачено 9500 рублей.

Следовательно, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Истцом были понесены судебные расходы: на услуги представителя в размере 20000 руб., на услуги нотариуса в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 3139 руб.

Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик – Представитель ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. не согласен с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2010 года в 19 час. 00 мин. в г.Краснодаре, на ул. 4 Линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21102 № под управлением Ноздрачева А.Ю., принадлежащего на праве собственности Ноздрачева Ю.В. и а/м ВАЗ 2107 № под управлением Г., принадлежащего на праве собственности К. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В соответствии с административным материалом: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является Г. (л.д.10)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет возмещения ущерба в размере 20484,54 руб., что подтверждается актом № (л.д.17).

Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратился в суд.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21102 №, с учетом износа составила 117777 руб. (л.д.26-33).

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21102 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель ответчика против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копий товарных чеков на л.д. 13 истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 9500 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 117 777 – 20484,54 = 97 292,46 руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3139 руб. (л.д.4), кроме того, был вынужден нести расходы на проведение оценки в размере 9500руб. (л.д.13), 20 000 руб. - оказание юридических услуг по соглашению (л.д.19), 400 рублей - выдача доверенности представителю (л.д.18), а истцом была оплачена судебная авто-техническая экспертиза в размере 7900рублей (л.д.34).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 19), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ноздрачева Ю.В. в размере 97 292, 46 руб., госпошлину в размере государственную пошлину в размере 3139 руб., 9 500 руб. средства, потраченные на проведение оценки, 9 000 руб. - оказание юридических услуг, 400 рублей – стоимость доверенности на представителя, 7900 рублей – оплата судебной авто-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –