Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева И.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Галуза Т.Г. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Попова В.Ю., действующая по доверенности Грачева И.В., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Галуза Т.Г. о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что 10.02.2011 г. в 07 час. 45 мин. на автодороге «…» 61 км. + 415 м. между Галуза Т.Г., управлявшей автомобилем «…» государственный номер «…», принадлежащим ей на праве собственности, и Грачевым И.В., управлявшим автомобилем «…» государственный номер «…», принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана Галуза Т.Г., гражданская ответственность которой застрахована у ответчика. Грачев И.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке Грачев И. В. предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему 109567 руб. 51 коп. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом «…» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля «…» государственный номер «…» с учетом АМТС, сумма которого составила 202856 руб. 70 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб. Соответственно для полного восстановления автомобиля истцу не хватает 93289 руб. 19 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 10432 руб. 49 коп., взыскать с ответчицы Галуза Т.Г. в пользу истца в возмещение причиненного вреда сумму в размере 82856 руб. 70 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., госпошлины в размере 2999 руб., а именно: с ООО «Росгосстрах» - в размере 1845 руб., с Галуза Т.Г. – в размере 14654 руб.
В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в отношении ответчика ООО «Росгосстрах». В части требований к Галуза Т.Г. просит утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Представитель Галуза Т.Г. – Мозолевская Е.А., действующая по доверенности, просит производство по делу в части требований к Галуза Т.Г. прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах».
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.02.2011 г. в 07 час. 45 мин. на автодороге «…» 61 км. + 415 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего Галуза Т.Г. автомобиля «…» регистрационный знак «…» под управлением собственницы (л.д.9).
Постановлением серии «…» от 10.02.2011 г. Галуза Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.10).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Грачев И.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Галуза Т.Г.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Галуза Т.Г. застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ООО «Росгосстрах».
11.02.2011 г. Грачев И.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
02.03.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 109567 руб. 51 коп. согласно акту № «…» (л.д.11).
Согласно отчету «…» № «…» от 28.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 202856 руб. 70 коп. (л.д.14-32).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 10 432 руб. 49 коп. (120 000 руб. – 109 567 руб. 51 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по оплате оценки в размере 3 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.05.2011 г. производство по делу в части требований к Галуза Т.Г. прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева И.В. страховую выплату в размере 10 432 руб. 49 коп. (десяти тысяч четырехсот тридцати двух руб. 49 коп.), судебные расходы в размере 10917 руб. 30 коп. (десяти тысяч девятисот семнадцати руб. 30 коп.), а всего – 21349 руб. 49 коп. (двадцать одну тысячу триста сорок девять руб. 49 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий