решение по делу по иску Лазарева А.Б. к филиалу ООО `Росгосстрах` в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева А.Б. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев А.Б. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 27.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником, которого признан «…», управлявший автомобилем «…» государственный perистрационный номер «…», автомобилю истца «…» государственный регистрационный номер «…» были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», страхователем которого по ОСАГО и ДСАГО является «…». Автомобиль истца в ООО «Росгосстрах» был осмотрен и сфотографирован. В дальнейшем за определением рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лазарев А.Б. обратился в «…» и заплатил 5 000 руб. за составление отчёта. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, была оценена в размере 485223 руб. 85 коп. Отчёт оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с актом выполненных услуг и чеком об оплате Лазарев А.Б. предоставил в ООО «Росгосстрах», где он был принят. По договору ОСАГО ему было выплачено 120 000 руб., то есть сумма в полном объёме. Однако по договору ДСАГО ООО «Росгосстрах» начислило 3 314 руб. Предоставить информацию о том, каким образом и на основании каких документов произведён расчёт причинённого ущерба, в ООО «Росгосстрах» отказались. 08.02.2011 г. истец продал свой автомобиль в аварийном состоянии за 50 000 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатило по договору ДСАГО сумму ущерба в размере 306 686 руб. согласно представленному расчету. В связи с этим просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 306 686 руб., расходы за составление отчёта оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 266 руб. 86 коп., а всего - 327 952 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца Газаров А.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования. Просит взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, все понесенные истцом судебные расходы по делу, а также расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный регистрационный номер «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный perистрационный номер «…».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан «…».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Лазарев А.Б. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ООО «Росгосстрах». Кроме того, «…» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису серии «…», срок действия договора - с 25.11.2010 г по 24.11.2011 г.

30.11.2010 г. и 20.12.2010 г. Лазарев А.Б. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлениями о страховой выплате.

15.12.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО в соответствии с актом № «…» (л.д.6).

30.12.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 3 314 руб. по договору ДСАГО в соответствии с актом № «…» (л.д.7).

Согласно заключению эксперта «…» от 14.04.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Лазареву А.Б., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2010 г., составляет 398192 руб. 41 коп. (л.д.64-75).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 224 878 руб. 41 коп. (398 192 руб. 41 коп. – 120000 руб. – 3 314 руб. – 50000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266 руб. 86 коп., по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате оценки в размере 5 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.Б. страховую выплату в размере 224 878 руб. 41 коп. (двухсот двадцати четырех тысяч восьмисот семидесяти восьми руб. 41 коп), судебные расходы в размере 27666 руб. 86 коп. (двадцати семи тысяч шестисот шестидесяти шести руб. 86 коп), а всего – 252545 руб. 27 коп. (двести пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять руб. 27 коп).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий