Дело №2 – 3710/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серовиковой З.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Серовикова З.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы.
В обоснование требований пояснила, что 12.07.2007 года с Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» от ее имени был заключен договор страхования - КАСКО серии …. Согласно вышеуказанному договору страхования, страховая премия страховщика составила 17 767 рублей. К моменту наступления страхового случая истица полностью внесла плату за страхование, что подтверждается копиями квитанций на получение страховой премии (взноса). Выгодоприобретателем по договору страхования является акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на основании кредитного договора №… от 28.06.2007 года, при этом договор страхования считается заключенным в пользу страхователя (истицы), однако банк (залогодержатель) сохраняет имущественный интерес на сумму остаточной задолженности по кредитному договору. Согласно справке № … от 12.08.2010 года остаток ссудной задолженности истицы перед выгодоприобретателем, на дату выдачи справки, составила 76 475 рублей. 16.03.2008 года Серовиков А.В., являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21120 г/н …, принадлежащим на праве собственности истице, нарушив п. 9.9. ПДД, не справился с управлением, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, за что был привлечен к административной ответственности. Истица, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, в установленном законом порядке, обратилась в Краснодарский филиал ОСАО «Россия», однако получила письменный отказ в выплате страхового возмещения. Краснодарский филиал ОСАО «Россия» обратился для проведения проверки в УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району. 04.10.2008 г. следователь СУ при УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району постановил прекратить уголовное дело № … в отношении Серовикова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 10.08.2010 года в адрес Краснодарского филиала ОСАО «Россия» была направлена претензия в досудебном порядке, о добровольной выплате истице страхового возмещения, однако Краснодарский филиал ОСАО «Россия» оставил выше указанную претензию без внимания.
На основании изложенного Серовикова З.В. просит суд взыскать с ответчика - Краснодарского филиала ОСАО «Россия» сумму в размере 192 700 рублей, а также возместить ей судебные расходы, связанные с рассмотрением данного искового заявления.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности - Лисихин М.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ОСАО «Россия», действующий на основании доверенности Сотников М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 04.10.08г., то есть у истицы имелся полный пакет документов, с которым она имела право обратиться в суд. В адрес страхователя ОСАО «Россия» был направлен письменный отказ. Истица знала, что ее право нарушено, с 2008 года, имела право обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, однако иск поступил только в 2011 году.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2007 года между Серовиковой З.В. и Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ВАЗ 21120 г/н … принадлежащего истице. Срок действия договора с 13.07.07г. по 12.07.08г., страховая сумма составляет 192700 рублей, плата за страхование – 17767 рублей (л.д. 8-9).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
16.03.2008 года произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: Серовиков А.В., являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21120 г/н …, нарушив п. 9.9. ПДД, не справился с управлением, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 30, 32, 33).
Истица, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, в установленном законом порядке, обратилась в Краснодарский филиал ОСАО «Россия», однако получила отказ в выплате страхового возмещения.
Краснодарский филиал ОСАО «Россия» обратился для проведения проверки в УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району.
Постановлением следователя СУ при УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району от 04.10.2008 г. прекращено уголовное дело № … в отношении Серовикова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д. 34-36).
10.08.2010 года истицей в адрес Краснодарского филиала ОСАО «Россия» была направлена претензия в досудебном порядке, о добровольной выплате истице страхового возмещения (л.д. 38), однако письмом от 13.09.10г. Краснодарский филиал ОСАО «Россия» отказался выплачивать ей сумму ущерба (л.д. 39).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Серовиковой З.В. отказать, поскольку истицей пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлено, также не указаны уважительные причины его пропуска.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.196-197 ГК РФ).
Частью 1 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.
Учитывая, что право требования об исполнении обязательств по договору возникло у истицы с момента вступления постановления следователя (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Серовикова А.В.) в законную силу, то есть с 04.10.2008 г., а исковое заявление было подано - 21.04.11г., суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Серовиковой З.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Серовиковой З.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья