Дело №2 - 3569/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дидковской А.С. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дидковская А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Военная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований пояснила, что 31.08.2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Клио г/н … принадлежащий истице был поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель Еськин К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В ОАО «Военная Страховая Компания» филиал г. Краснодар, в отдел урегулирования убытков в г. Краснодаре истицей было подано заявление о выплате страхового возмещения, в связи со страховым событием, произошедшим 31.08.2010г., так как виновник ДТП заключил договор ОСАГО с ООО «Военная Страховая Компания». Страховой компанией была произведена оценка устранения дефектов автомобиля и 25.11.2010г. истице было перечислено 43 467,35 рублей. 03.09.10г. истица, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету № … размер устранения дефектов с учетом износа автомобиля составляет 140 401,42 рубль.
На основании изложенного, Дидковская А.С. просит суд взыскать с ОАО «Военная Страховая Компания» филиал г. Краснодар страховое возмещение в размере 96 934,42 рублей, 3 000 рублей - стоимость отчета об определении ущерба, 1500 услуги страхового комиссара, 2 539 рублей - госпошлина, 500 рублей - нотариальная доверенность, а также оплата услуг представителя.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности - Фалевич Е.С. просила заменить ответчика ОАО «ВСК» на ОАО «ЭСКО».
Уточнила требования, просила взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму ущерба в размере - 75434,42 рублей, отказалась от взыскания стоимости услуг страхового комиссара. Также просила взыскать стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, 3 000 рублей - стоимость отчета об определении ущерба, 2 539 рублей - госпошлина, 500 рублей - нотариальная доверенность.
Представитель ОАО «ЭСКО», действующий на основании доверенности Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить оплату услуг представителя до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Клио г/н … принадлежащий истице был поврежден (л.д. 48, 49).
Виновным в ДТП признан водитель Еськин К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 47).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору ОСАГО (л.д. 46).
В страховую компанию истицей подано заявление о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией ОАО «ЭСКО» произведена оценка устранения дефектов автомобиля и 25.11.2010г. истице перечислено 43 467,35 рублей (л.д. 50). 03.09.10г. истица, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в независимую оценочную организацию.
Согласно отчету № … размер устранения дефектов с учетом износа автомобиля истицы составляет 140 401,42 рубль (л.д. 14).
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» суммы страхового возмещения в размере – 75434,42 рубля (120000 - 43467,35 = 76 532,65) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» судебных расходов в размере 7 539 рублей, состоящих из: стоимости услуг представителя в разумных пределах – 1 500 рублей, 3 000 рублей – стоимость составления отчета об определении суммы ущерба (л.д. 51), 2 539 рублей – госпошлина (л.д. 3, 4), 500 рублей - нотариальная доверенность (л.д. 45), также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет 82 973,42 рубля (75434,42 + 7 539 = 82 973,42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Дидковской А.С. сумму в размере 82973,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-